“只有當(dāng)退潮時(shí)，才知道誰在裸泳。”

　　用巴菲特的這句話來形容淘品牌在合適不過。在傳統(tǒng)品牌轉(zhuǎn)型、國(guó)際品牌進(jìn)入、流量?jī)r(jià)格水漲船高和線下基因薄弱等多重壓力下，失去流量?jī)?yōu)勢(shì)的淘品牌正在積極尋求新的增量。

　　去年“新零售”概念的提出，似乎為它們指明了一個(gè)新方向。淘品牌們紛紛試水線下，而“商品通、會(huì)員通、服務(wù)通”的三通模式，也迅速被諸多品牌確立為發(fā)展目標(biāo)。

　　那么，這些求變的互聯(lián)網(wǎng)品牌，該怎樣借助新零售這陣東風(fēng)呢?

　　笛莎是一家出身于淘系的童裝品牌，去年的銷售總額接近五億，并在2015年就開始嘗試線下開店。據(jù)笛莎創(chuàng)始人李定介紹，笛莎創(chuàng)建于2009年，專注在3至12歲女童的細(xì)分市場(chǎng)。截至3月初笛莎已擁有32家線下店，而他要在2017年把這個(gè)數(shù)字改寫成200家。

　　（圖為：笛莎創(chuàng)始人李定）

　　借風(fēng)新零售大規(guī)模試水開店

　　2015年10月份，笛莎在江蘇揚(yáng)州開設(shè)了第一家線下店。“從第一家店開始，我們就堅(jiān)持線上線下同款同價(jià)，并做到每周同步上新。當(dāng)時(shí)并沒有新零售的概念，我們只是想站在消費(fèi)者的角度考慮，給他們相同的購(gòu)物體驗(yàn)。“李定說道。

　　億邦動(dòng)力網(wǎng)了解到，笛莎線下店是采用聯(lián)營(yíng)模式經(jīng)營(yíng)，沒有省級(jí)代理商，由公司直接統(tǒng)一管理門店。笛莎門店在去年覆蓋了江蘇所有的地級(jí)市，同時(shí)開始嘗試了遠(yuǎn)程開店，在山東、浙江、安徽和重慶分別設(shè)立了店鋪。今年笛莎的計(jì)劃是新增170家門店，總規(guī)模達(dá)到200家。

　　據(jù)介紹，笛莎門店鋪設(shè)的重點(diǎn)在華東地區(qū)，同時(shí)會(huì)在北京和上海分別開設(shè)一家體驗(yàn)店。在本月底，笛莎將完成系統(tǒng)平臺(tái)的打通和對(duì)接，把全國(guó)的門店變成大數(shù)據(jù)倉(cāng)，來解決傳統(tǒng)零售面臨的門店信息孤島和庫(kù)存碎片化等問題，可以讓消費(fèi)者在線上購(gòu)物線下提貨或退貨等。

　　經(jīng)過13個(gè)月的嘗試，笛莎終于要開始大規(guī)模地開店了。之所以如此謹(jǐn)慎，也是因?yàn)樘云放葡胪孓D(zhuǎn)線下并非易事。例如，曾號(hào)稱“網(wǎng)絡(luò)第一童裝品牌”的綠盒子在去年年底曝出了“破產(chǎn)風(fēng)波”，而綠盒子在2014年就開始嘗試O2O布局，2015年在資本助推下大規(guī)模地布局實(shí)體店。

　　但綠盒子的線上線下渠道沒有形成一體化的經(jīng)營(yíng)管理，用戶體驗(yàn)不一致，公司無法集約化的管控供應(yīng)鏈，導(dǎo)致成本增高。此外在同質(zhì)化嚴(yán)重的童裝市場(chǎng)中，綠盒子也沒有在品牌和產(chǎn)品等方面形成精準(zhǔn)化定位。

　　“我們一直在進(jìn)行0到1的嘗試�，F(xiàn)在模式走通了，笛莎可以去完成1到100的復(fù)制。整個(gè)的嘗試中我們也遇到了很多難點(diǎn)，第一是線上線下貨品的聯(lián)通;第二個(gè)是新零售的門店怎么做到和傳統(tǒng)的零售不一樣;第三個(gè)是線上品牌怎樣尋找精準(zhǔn)的市場(chǎng)定位和渠道定位。”李定說道。

　　在談及選址問題時(shí)，李定則表示笛莎的選址相對(duì)簡(jiǎn)單，第一個(gè)是大型shoppingmall的兒童購(gòu)物區(qū)，第二個(gè)是在兒童購(gòu)物街。這也是笛莎后發(fā)的優(yōu)勢(shì)，可以跟著一些成功的品牌，沒必要做獨(dú)立的選址。而笛莎粉色主調(diào)的店鋪裝修更容易引起小女孩和年輕媽媽的注意。

　　據(jù)悉，笛莎去年全渠道銷量近5億，線下渠道的銷量占比約為10%，天貓和唯品會(huì)的銷量十分接近，相加占比在70%以上。“去年的線下店是陸續(xù)開始營(yíng)業(yè)的，很多都沒有開滿全年，今年的線下銷售占比一定會(huì)有提高。”

　　拒絕單向灌輸 要和消費(fèi)者互動(dòng)

　　和傳統(tǒng)品牌相比，淘品牌出身的笛莎在線下管理方面并沒有優(yōu)勢(shì)。但在和消費(fèi)者溝通上，笛莎就更有辦法了。和億邦動(dòng)力網(wǎng)交談的過程中，李定多次強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者體驗(yàn)的問題，品牌應(yīng)該通過雙向互動(dòng)去和消費(fèi)者溝通，而不是傳統(tǒng)的單向灌輸。

　　目前笛莎的總會(huì)員達(dá)到600萬，消費(fèi)用戶以年輕媽媽為主，其中80后的消費(fèi)者占比為72%，85后占比為36%。同時(shí)，一二線城市的消費(fèi)者占比也逐年升高。據(jù)去年的雙11數(shù)據(jù)顯示，笛莎北京的用戶占比為5.6%，接下來為上海、南京、廣州和杭州。笛莎針對(duì)它的用戶畫像，專門分析了小女孩和年輕媽媽的獨(dú)特心理需求，將品牌理念定位于愛和陪伴。

　　“對(duì)于小女孩來說，爸爸的陪伴能夠給予她更多的力量和安全感。但現(xiàn)在有一種說法：爸爸是這個(gè)時(shí)代的‘稀缺品’，他們能夠陪伴家庭和孩子的時(shí)間太少了。我們從這個(gè)角度出發(fā)，去強(qiáng)調(diào)爸爸陪伴孩子的重要性。笛莎很多的線下活動(dòng)，都要求爸爸必須出席。這點(diǎn)很好的把握住了小女孩和年輕媽媽的心理。”李定向億邦動(dòng)力網(wǎng)說道。

　　在內(nèi)容營(yíng)銷大行其道的當(dāng)下，如何和消費(fèi)者更好的溝通被凸顯的愈發(fā)重要。但究竟如何才能讓消費(fèi)者產(chǎn)生共鳴和理解品牌價(jià)值呢?

　　笛莎曾在2012年發(fā)起了一個(gè)活動(dòng)——“給十年后女兒的一封信”，在年輕媽媽群體中很受歡迎。笛莎面向全部有女兒的家庭發(fā)起邀請(qǐng)，讓他們?yōu)槭�年后的女兒寫一封信，郵寄給笛莎，替父母?jìng)冋洳�。在十年后，笛莎再將這封信寄給他們的女兒。目前笛莎每年都會(huì)收到幾千封來信。

　　除此之外，笛莎還鼓勵(lì)顧客來設(shè)計(jì)服裝，在衣服上架售賣后，會(huì)付給設(shè)計(jì)者相應(yīng)酬勞。在李定看來，消費(fèi)者在未來不僅僅是消費(fèi)者，還會(huì)是制造者和生產(chǎn)者，這也是笛莎和傳統(tǒng)品牌的區(qū)別所在。

　　做占領(lǐng)用戶心智的“小”品牌

　　從種種營(yíng)銷手段都可以看出，李定想帶著笛莎做點(diǎn)不一樣的事情。他曾拒絕了投資人讓笛莎涉及全品類童裝的要求，一心只想做細(xì)分市場(chǎng)中的NO.1。

　　但細(xì)分市場(chǎng)也并不那么好啃，隨時(shí)會(huì)面臨同領(lǐng)域小品牌的競(jìng)爭(zhēng)以及大品牌的全面壓制。

　　同時(shí)新零售概念的來襲，仿佛又給了大品牌新的機(jī)會(huì)。

　　“線上不存在物理空間的限制，品牌可以無限的開店和陳列商品，但線下店鋪的面積和經(jīng)營(yíng)時(shí)間都是有限的。在這個(gè)背景下，新零售讓無限的線上和有限的線下聯(lián)通起來，其實(shí)是有些矛盾的。”李定指出，將來有限的線下資源可能會(huì)成為品牌重要的爭(zhēng)奪對(duì)象，從這個(gè)角度來說，大品牌或許更有優(yōu)勢(shì)。

　　但這并不意味著，小品牌就喪失了競(jìng)爭(zhēng)籌碼。“每一個(gè)小品牌都想成為大品牌，但其實(shí)品牌的大小并不只取決于營(yíng)業(yè)規(guī)模，在某一細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)占領(lǐng)消費(fèi)人群的心智更為重要。以笛莎為例，其實(shí)我們已經(jīng)是女童類目的大品牌，復(fù)購(gòu)率達(dá)到了60%。我們希望消費(fèi)者提起女童裝，第一個(gè)想起的就是笛莎。”李定說道。

　　在他看來，每一個(gè)企業(yè)的精力和時(shí)間都是有限的。“如果一個(gè)單品牌沒有做到十億，就不要去做第二和第三品牌了。品牌不應(yīng)該以機(jī)會(huì)為導(dǎo)向，看到什么賺錢就立馬去做，而忘記了自己的初心。”