8月24日，人民教育出版社與滬江教育聯(lián)合主辦的“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)共享與版權(quán)保護(hù)”論壇在北京舉行。會上，曾任國家新聞出版廣電總局副局長、國家版權(quán)局副局長，現(xiàn)任中國版權(quán)協(xié)會理事長的閻曉宏在主題發(fā)言中指出，音樂版權(quán)不能太過于獨(dú)家，騰訊音樂娛樂集團(tuán)拿著獨(dú)家版權(quán)不給網(wǎng)易云音樂用，這是需要思考的問題。

　　據(jù)了解，在“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)共享與版權(quán)保護(hù)”論壇上，曾任國家版權(quán)局副局長的閻曉宏做了《尊重原創(chuàng) 共享共贏》的主題發(fā)言。在主題演講中，閻曉宏談到了音樂版權(quán)共享的問題，在他看來，音樂版權(quán)不能太過于獨(dú)家，否則會影響音樂的傳播。閻曉宏以近期處于版權(quán)糾紛的騰訊音樂娛樂集團(tuán)和網(wǎng)易云音樂為例，指出說騰訊音樂娛樂集團(tuán)拿著獨(dú)家音樂版權(quán)不讓網(wǎng)易云音樂使用，是需要思考的問題。

　　那么，獨(dú)家版權(quán)模式究竟有哪些不利因素呢?

　　第一，獨(dú)家版權(quán)模式違背了音樂傳播和版權(quán)保護(hù)的最終目的，即保護(hù)音樂作品的創(chuàng)作和傳播。音樂是人民群眾喜聞樂見的文化載體，優(yōu)秀的音樂能給人鼓舞，而獨(dú)家版權(quán)政策下，版權(quán)必然壟斷在一家手中，傳播范圍、影響受眾都有限制，長此以往，音樂行業(yè)的發(fā)展也會受到影響。

　　第二，獨(dú)家版權(quán)模式是哄抬版權(quán)價(jià)格的幕后推手。一旦進(jìn)入獨(dú)家版權(quán)模式，版權(quán)必然成為各家爭奪的稀缺資源，甚至成為關(guān)系到平臺生死存亡的“命門”。音樂平臺為了獲得獨(dú)家版權(quán)，必然相互競價(jià)，在無形中抬升版權(quán)價(jià)格，使版權(quán)方收益。

　　第三，獨(dú)家版權(quán)模式攪亂了音樂市場的公平競爭。在獨(dú)家版權(quán)模式下，如果某一平臺取得版權(quán)后，其他平臺為了獲取轉(zhuǎn)授，只能仰人鼻息，無法展開公平競爭。阿里音樂旗下的天天動聽和蝦米音樂就是鮮活的案例，2013年，天天動聽用戶數(shù)超過2億，而蝦米音樂(當(dāng)時(shí)稱蝦米音樂網(wǎng))的注冊用戶數(shù)也超過2000萬，是文藝青年的聚集地，但由于阿里和騰訊沒有達(dá)成版權(quán)轉(zhuǎn)授協(xié)議，兩個(gè)平臺上可以收聽的歌曲急劇減少，如今，天天動聽已經(jīng)關(guān)停，而蝦米音樂的市場份額也降到5%以下。

　　第四，獨(dú)家版權(quán)模式損害用戶體驗(yàn)。獨(dú)家版權(quán)模式形成后，各家音樂平臺各出奇招，很可能形成各家平臺手中都握有一部分版權(quán)的形式，而用戶為了收聽自己喜愛的音樂，也不得不下載多個(gè)APP在手機(jī)中，來回切換，體驗(yàn)極差。另一方面，獲得最多版權(quán)的平臺，更有可能以版權(quán)為壁壘，強(qiáng)留用戶，不在產(chǎn)品功能方面創(chuàng)新，這都是非常傷害用戶體驗(yàn)的。更何況，高昂的版權(quán)采購成本，最終買單的依然是用戶，讓無辜用戶淪為受害者，這是非常不道德的。

　　第五，獨(dú)家版權(quán)模式也違背了互聯(lián)網(wǎng)精神。開放、平等、協(xié)作、快速、分享，這是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建的初衷，也是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在。正是在互聯(lián)網(wǎng)精神的影響下，全球幾十億網(wǎng)民不分人種、國籍、語言，公平享有互聯(lián)網(wǎng)成長所帶來的便利與福祉。而獨(dú)家版權(quán)模式，卻無視開放、平等、分享的互聯(lián)網(wǎng)精神，好音樂不能公開傳播，好音樂無法彼此分享，那音樂的意義也就不復(fù)存在了。

　　音樂是公共文化產(chǎn)品，更是人民群眾文化消費(fèi)的必需品，獨(dú)家版權(quán)模式并不可取，已經(jīng)不辯自明，而這也需要政府相關(guān)部門、以及整個(gè)行業(yè)來共同維護(hù)。