美國(guó)CNBC網(wǎng)站今天刊登了署名為阿尼塔-巴拉克里斯南(Anita Balakrishnan)的文章。巴拉克里斯南在文章中指出，有一些完美理由表明蘋(píng)果為何不想收購(gòu)Netflix，那就是蘋(píng)果放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更愿意從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮。以下就是巴拉克里斯南這篇文章的主要內(nèi)容。

　　對(duì)蘋(píng)果公司持批評(píng)意見(jiàn)的士一直譴責(zé)該公司未能成功地創(chuàng)新、而且只過(guò)度依賴iPhone手機(jī)來(lái)推動(dòng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，卻讓消費(fèi)者的客廳盡被Netflix和亞馬遜的Alexa占領(lǐng)。

　　對(duì)此，我認(rèn)為蘋(píng)果并沒(méi)有忽視這些批評(píng)人士的意見(jiàn)。相反，在我看來(lái)，蘋(píng)果公司之所以不插手搶奪消費(fèi)者關(guān)注度的大戰(zhàn)，主要還是在考慮該公司自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。事實(shí)上，蘋(píng)果恰恰沒(méi)有過(guò)度依賴iPhone，而是不要讓用戶通過(guò)iPhone來(lái)從事一切事務(wù)。

　　由于自身的技術(shù)相對(duì)更加被動(dòng)，因此，蘋(píng)果正在犧牲眼前的短期銷售勢(shì)頭和利益，以此進(jìn)一步引導(dǎo)人們關(guān)注無(wú)所不在的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

　　如今，隨著用戶越來(lái)越多地被各種屏幕包圍，我認(rèn)為，人們也將會(huì)支持那些保存完好的技術(shù)，特別是那些我們?cè)陉P(guān)注或與其對(duì)話時(shí)就能激活的技術(shù)，而不是只要求我們加以關(guān)注的技術(shù)。這可能就是用戶在AirPods或蘋(píng)果手表(Apple Watch)等產(chǎn)品方面獲得的感受，或者是在屏幕被Face ID技術(shù)激活時(shí)所獲得的體驗(yàn)。

　　事實(shí)上，蘋(píng)果經(jīng)常錯(cuò)誤地與其他科技公司糾纏，與這些公司一起推進(jìn)“上癮”技術(shù)。最近一段時(shí)間，在兩名投資者呼吁蘋(píng)果投資和加強(qiáng)“家長(zhǎng)控制(parental controls)功能”后，蘋(píng)果也成為了媒體熱議的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，斯坦福大學(xué)的學(xué)生們也在蘋(píng)果總部前舉行抗議，抗議智能手機(jī)讓用戶上癮。

　　但是，蘋(píng)果幾乎完全避開(kāi)那些主導(dǎo)用戶注意力的產(chǎn)品：這就是該公司為何沒(méi)有大力投資諸如社交媒體、游戲和電影之類產(chǎn)品的原因所在，除非該公司指明某一產(chǎn)品的具體用處。

　　與之相反的是，蘋(píng)果一直在大力投資增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、音樂(lè)和播客方面的服務(wù)。有關(guān)這類形式的媒體，其重點(diǎn)之處就是這些業(yè)務(wù)不僅具有吸引力，而且還能夠帶給用戶更加輕松的體驗(yàn)。

　　換句話說(shuō)，F(xiàn)acebook消息，或者虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔，如果沒(méi)有用戶的全神貫注，可能就將無(wú)法使用。

　　與基于廣告或基于購(gòu)買業(yè)務(wù)的企業(yè)不同的是，蘋(píng)果不會(huì)從他們售出的設(shè)備使用量中獲得過(guò)多收益。蘋(píng)果只有在用戶認(rèn)為足以值得付費(fèi)購(gòu)買相應(yīng)的設(shè)備和服務(wù)之時(shí)才能獲得一些受益。

　　如果一項(xiàng)技術(shù)被證明是有用的，那么你們可能就會(huì)經(jīng)常使用這一技術(shù)。但有時(shí)，你們總是希望使用一項(xiàng)技術(shù)，而此技術(shù)并不一定有用。當(dāng)然，蘋(píng)果想要打造前一種類型的設(shè)備，而其它諸多公司卻依賴于后者。

　　多數(shù)生產(chǎn)類似蘋(píng)果設(shè)備的公司往往會(huì)利用這些設(shè)備來(lái)推動(dòng)用戶再度關(guān)注那些更加盈利的服務(wù)，例如Snapchat的Spectacles眼鏡、谷歌的搜索廣告以及亞馬遜的Prime服務(wù)等，這些產(chǎn)品將現(xiàn)實(shí)生活中的要求轉(zhuǎn)化為一種“飛輪(flywheel)”，從而迫使用戶繼續(xù)參與和使用這些產(chǎn)品。許多批評(píng)蘋(píng)果未能成功創(chuàng)新的人士往往會(huì)產(chǎn)生一種誤解，誤以為蘋(píng)果拒絕打造產(chǎn)品的核心功能，即吸引用戶眼球的功能。

　　我認(rèn)為，這可能意味著大科技公司在圍繞如何更好地打造沉浸式技術(shù)方面產(chǎn)生了一些根本分歧。

　　一些公司正在打造一些世界性的體驗(yàn)，以此吸引用戶——這就是人們?cè)谒烈馐褂肗etflix、無(wú)休止地翻動(dòng)Instagram以及穿戴虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔時(shí)的情況。當(dāng)然，也有一些公司，例如蘋(píng)果等，卻在研發(fā)如何讓技術(shù)更加無(wú)縫，從而幫助用戶更好地進(jìn)入人們已經(jīng)在做的行動(dòng)方面——這就是人們?yōu)楹卧敢庠趤嗰R遜訂閱產(chǎn)品或利用蘋(píng)果手表來(lái)檢查行動(dòng)追蹤情況的原因。

　　盡管所有的技術(shù)都宣稱能夠讓人們的生活更加便捷，但是，一些技術(shù)卻以自身的方式在壟斷用戶的注意力，而其他一些公司則在努力讓“技術(shù)”超出技術(shù)之外。

　　通過(guò)限制技術(shù)對(duì)內(nèi)容和廣告的影響，蘋(píng)果可能會(huì)主動(dòng)讓技術(shù)退居幕后，盡管這種做法可能不會(huì)帶動(dòng)短期銷量，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這種做法最終會(huì)獲得豐厚的回報(bào)。