“硅谷鋼鐵俠”每一刻都在高速運轉的腦袋里又冒出新主意了。

　　23日，伊隆·馬斯克在其個人Twitter上連發(fā)多條推文，痛批目前媒體環(huán)境惡劣，為了獲得點擊率和廣告，發(fā)布了大量不實報道，并表示自己要創(chuàng)辦一個網站，用以對新聞機構和記者的報道內容的真實性進行評分。

　　這個主意并不是馬斯克的突發(fā)奇想，今年以來，由他擔任首席執(zhí)行官的電動車廠商特斯拉，遭遇到負面新聞的狂轟濫炸，媒體對特斯拉的質疑集中在Model 3的產能以及自動駕駛技術的可靠性上。對于這些報道，馬斯克的態(tài)度從始至終都是予以堅決否認并痛批媒體在刻意抹黑特斯拉，雙方的緊張關系愈演愈烈。而此時，馬斯克祭出了這一“審核媒體報道內容真實性”的“殺手锏”，似乎更像是一種“由守轉攻”的報復性手段。

　　但是馬斯克的這一想法，從可操作層面來看，似乎難以真正實現(xiàn)，對于新聞內容的真實性和媒體機構的信用度，如何去量化?另外他提出讓公眾對新聞內容的真實性進行評價，但Facebook的前車之鑒已經表明，這樣的做法，只會讓事情向另一個極端發(fā)展。

　　此外，由馬斯克本人所控制的公司實體來運作這一類事情，本身就站不住腳，如何保證結果的公正客觀，避免利益偏向和被操縱，是他首先需要向外界回答的問題。

　　盡管馬斯克有著將瘋狂想法付諸實際的良好記錄，但這一新想法更像是一次針對媒體的“泄憤”和報復行動，并非是真正出于想建立一個更為良好的媒體生態(tài)環(huán)境，從這個意義上來看，要比他發(fā)射火箭，挖掘地底高速隧道要遜色地多。

　　馬斯克的下一個“狂想“：讓公眾給媒體真實性“打分”

　　對于被譽為“硅谷鋼鐵俠“的伊隆 馬斯克來說，最不缺的或許就是他時不時冒出的大膽而不乏新意的想法，這些想法大可向太空發(fā)射火箭，在地底挖據高速隧道，小可做聚會上的火焰噴射器以及糖果生意。過去的經驗證明，他也并不是一個只停留在想法上的人，他所提出的想法，最終都能夠得以落地。

　　因而在本周當這位“硅谷鋼鐵俠“又公開提出了一個新的想法時，人們無法不對其進行嚴肅看待。

　　23日，馬斯克在其個人Twitter上連發(fā)多條推文，稱自己“將創(chuàng)建一個網站，在這里公眾可以對任何新聞文章的核心真實性進行評價，并且追蹤任何一名記者、編輯及發(fā)行機構的信用分數“，他甚至還為這一網站起好了名字”Pravda“，是俄語”真理“的意思。

　　在提出這一新的想法之前，馬斯克先用幾條推文闡述了自己對于目前媒體行業(yè)現(xiàn)狀的不滿，他說，“大的媒體機構將謊言用層層糖衣包裹起來，這正是公眾不再尊重媒體的原因。“

　　他還表示，特朗普成功當選美國總統(tǒng)，正是由于沒有人再相信媒體，隨后，他指出問題的根源在于，記者處在獲得最多點擊量和最多廣告收入的持續(xù)壓力下，由于特斯拉不做廣告，而大的傳統(tǒng)燃料車制造商花費巨額投入在廣告費上，因而特斯拉負面新聞不斷。

　　馬斯克所提出的這個新主意，可以看作是最近一段時間以來其對媒體不滿情緒的一次集中爆發(fā)，今年以來，特斯拉負面新聞不斷，圍繞特斯拉新款廉價電動車型Model 3的產能問題、自動駕駛故障導致致命車禍等問題，特斯拉不斷遭到來自媒體的質疑，關于特斯拉資金鏈斷裂即將破產的傳聞不絕于耳。

　　對于這些負面報道，馬斯克在百忙之中也抽出時間來進行回擊，但反而令特斯拉與媒體之間的關系更為惡化。23日馬斯克發(fā)布的一系列推文，是馬斯克對媒體的一次“由守轉攻“的全面反擊：與其被動回應媒體的質疑，不如主動采取措施，治一治媒體。

　　事實上，馬斯克早在推特上發(fā)布這一消息之前，已經將這一想法付諸實踐。馬斯克的代理人在去年10月份就已經注冊了一家名為PRAVDA的公司，注冊地位于加州柏林更，

　　媒體可信度難以量化

　　在發(fā)布消息后，馬斯克的這條推文迅速獲得了廣泛關注，馬斯克在Twitter上有超過2000萬粉絲，憑借著他的個人影響力，推文在發(fā)布一天后，已經獲得了近20萬個贊和超過4萬次轉發(fā)。

　　為了征集大家的意見，他還在Twitter上搞了一次投票，截止到投票結束1小時前，共有88%的人對“創(chuàng)建一個媒體信用度評級網站”表示贊同。

　　在對這條推文的回復評論中，大多數人對他的這一主意表示了贊同和支持，但仍有數量不少的回復提出了質疑。

　　例如一名用戶名為“neverlucky“的用戶評論稱，“事實現(xiàn)在已經成為了主觀的產物，客觀是一個謎，你只是在一層虛假的包裝上再套上一層。”

　　另一名為Troy的用戶稱“事實可以被描述為真或假，觀點是主觀的。”

　　還有人則對馬斯克最終要如何實施這一想法進行了討論，名為“Signe Dean”的用戶說，“Facebook上的用戶使用‘這是垃圾信息’的按鈕來標注他們不同意的文章，我們需要對在線媒體的事實審驗更好的辦法，而不是對文章的個人好惡的評價。”

　　她表示，F(xiàn)acebook的標注方式通常被濫用并充滿了個人的偏見，“公眾并不具備‘評價核心事實’的能力”。

　　用戶Contente ConTV評論稱，“要從純粹的事實和有選擇性的事實中定義‘事實’是極為困難的，你必須去除任何修飾性內容，展示硬幣的正反兩面，最終文章就會像機器人那樣的精確。”

　　用戶Mo Fei Chen認為，“你不能讓暴民的投票來決定‘真實’，那不是真正的‘真實’。”

　　無疑，從這些評論來看，對馬斯克的這個新項目的質疑主要集中在：如何定義事實、評價系統(tǒng)如何建立以及是否能夠讓公眾來成為評價新聞內容真實性的主體。

　　Facebook的例子證明，向用戶開放簡單的評價系統(tǒng)，不但不能起到鑒別內容真實性的目的，反而會讓事情滑向另一個極端。正如上述用戶所提到的，F(xiàn)acebook讓用戶任意標注“這是一條垃圾信息”，結果是用戶只是根據自己個人的喜好任意標注，并不基于信息本身的真實性與否。

　　馬斯克在推文中稱，要將審核內容真實性的權力交到公眾手中，從一開始可能就不是一個合理可在操作層面推進的選項，除非在最理想情況下，他能夠設計出一套機制，讓用戶基于信息本身的真實性進行評價，而非任何其他因素。

　　但這又回到問題的原點：如何定義真實?正如上述一名用戶所提出的，真實分為純粹意義上的真實和有選擇性的真實，如果按照馬斯克推文中的給新聞機構引入信用分數系統(tǒng)，那么如何量化這些“真實”，給這些真實“打分”，又是一個難題。

　　另外，馬斯克想建立的這一新聞信任度網站的另一個瑕疵在于：這樣的一個特殊目的的組織，是否能以公司這一形式的實體而存在?

　　弗吉尼亞大學媒介研究教授Siva Vaidhyanathan認為，馬斯克提出的這一想法如果由一個獨立的機構來執(zhí)行，或許可行。

　　“這并不是一個離奇的主意，”這位教授說，“關鍵問題是為何馬斯克能夠掌管這些并且如果他來掌管，那么這一組織的可信度能有多少?”

　　換句話說，如果馬斯克要真正建立這樣一個組織，如何保證結果的公正客觀，不帶有任何利益偏向，是需要首先回答的問題。

　　回到事情本身，馬斯克所提出的審核媒體內容真實性的主意，在當前境況下，更像是他對媒體的一次“泄憤”和集中報復行動，帶有太多主觀意愿和個人情感，而非是從建立一個更為良好的媒體生態(tài)環(huán)境出發(fā)，從這個意義上來看，馬斯克的這個新主意，和發(fā)射火箭以及挖掘地下隧道相比，要遜色得多。