據(jù)外媒報(bào)道，兩個(gè)民權(quán)組織本周三要求一名法官公布文件，這些文件描述了美國(guó)政府暗中試圖迫使Faceboo在其Messenger應(yīng)用上解密用戶之間的語(yǔ)音對(duì)話。

　　美國(guó)公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)和電子前沿基金會(huì)(Electronic Frontier Foundation)在加州弗雷斯諾的美國(guó)地區(qū)法院聯(lián)合提出一項(xiàng)動(dòng)議，稱讓公眾了解有關(guān)加密的法律狀況的權(quán)利，比美國(guó)司法部保護(hù)刑事調(diào)查或執(zhí)法方法更重要。

　　這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)在美國(guó)對(duì)弗雷斯諾MS-13黑幫活動(dòng)的調(diào)查中，F(xiàn)acebook使用端到端加密方法來(lái)保護(hù)其Messenger服務(wù)的呼叫不被攔截是這項(xiàng)調(diào)查的一個(gè)中心。

　　端到端加密，意味著只有交談雙方才能訪問(wèn)它。由于法院發(fā)布了 “封口令”，美國(guó)檢察官和Facebook都不能就Messenger一案公開(kāi)置評(píng)。

　　但路透社9月份報(bào)道稱，調(diào)查人員未能在法庭上迫使Facebook竊聽(tīng)Messenger語(yǔ)音通話。

　　該動(dòng)議稱，盡管其他法院有可能面臨類似的問(wèn)題，但加州東區(qū)的弗雷斯諾法院可能是第一個(gè)“裁定聯(lián)邦政府是否可以迫使一家私營(yíng)社交媒體公司破壞其自身的安全架構(gòu)，以協(xié)助刑事調(diào)查”的法院。

　　該動(dòng)議說(shuō)：“普通法制度的效果取決于法院將他們的意見(jiàn)公之于眾，以便訴訟人和法官可以把彼此的推理作為根據(jù)。”它要求公開(kāi)政府的論點(diǎn)，并公開(kāi)所有接受或駁回這些論點(diǎn)的裁決。

　　它說(shuō)，法院可以對(duì)一些信息進(jìn)行必要的編輯，防止有人影響刑事案件調(diào)查。

　　為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題的重要性，民權(quán)組織將Facebook的法律戰(zhàn)和2016年的一場(chǎng)糾紛聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦調(diào)查局要求法院迫使蘋(píng)果解鎖一名槍手的iPhone，該槍手謀殺了縣政府雇員。這件事一開(kāi)始也是悄悄進(jìn)行的。但被公開(kāi)后，它引發(fā)了全國(guó)性的辯論——政府對(duì)科技公司有多大的管轄力?

　　根據(jù)聯(lián)邦法律，美國(guó)電信公司必須配合警方監(jiān)聽(tīng)電話，但許多完全依賴互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的app不受這個(gè)法律的約束。消息人士告訴媒體，F(xiàn)acebook就聲稱Messenger屬于這一類型。Facebook的WhatsApp、Signal的通信應(yīng)用和其他服務(wù)也受到端到端的加密保護(hù)。

　　弗雷斯諾案中的公開(kāi)文件顯示，政府?dāng)r截了MS-13黑幫成員之間的所有普通電話和Messenger短信。但美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的一份書(shū)面證詞援引了三個(gè)調(diào)查人員的話，稱他們無(wú)法聽(tīng)到的Messenger 語(yǔ)音電話。不過(guò)那些通電話的人都已經(jīng)被逮捕。

　　法官在批準(zhǔn)竊聽(tīng)請(qǐng)求時(shí)，會(huì)考慮的問(wèn)題之一是，該公司將承擔(dān)多大的負(fù)擔(dān)。與WhatsApp以及Messenger的秘密對(duì)話不同的是，F(xiàn)acebook在Messenger語(yǔ)音通話上扮演的是個(gè)很小的技術(shù)角色，只要付出一些小小的努力，就可以進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。

　　盡管如此，F(xiàn)acebook仍然堅(jiān)稱，修改軟件或攔截用戶的信息來(lái)幫助聯(lián)邦調(diào)查局的事情，它做不到。

　　科技行業(yè)的律師同意Facebook的說(shuō)法。他們認(rèn)為，如果檢方像在蘋(píng)果案中那樣援引《全令狀法案》 (All Writs Act)法案中的一般援助要求，那就會(huì)構(gòu)成“大幅擴(kuò)大政府以干預(yù)服務(wù)預(yù)期使用方式來(lái)征用服務(wù)的權(quán)力”。