5月22日消息，據(jù)外媒報(bào)道，小型調(diào)查團(tuán)隊(duì)Investigate Europe記者獲得的內(nèi)部人士證詞稱，谷歌和Facebook曾向歐盟專家施壓，并“與之角力”，迫使他們放松對(duì)在線虛假信息和虛假新聞的監(jiān)管力度。

　　歐盟專家組去年曾舉行會(huì)議，以應(yīng)對(duì)英國(guó)退歐公投和美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普(Donald Trump)選舉中出現(xiàn)的虛假新聞和虛假信息傳播問(wèn)題。專家組的任務(wù)是幫助防止虛假信息的傳播，尤其是在關(guān)鍵時(shí)刻，如本周競(jìng)爭(zhēng)激烈的歐洲議會(huì)選舉。

　　然而，其中有些專家表示，F(xiàn)acebook和谷歌的代表破壞了專家組的工作。這個(gè)團(tuán)隊(duì)由歐盟委員會(huì)(European Commission)召集，成員包括歐洲知名研究人員、媒體企業(yè)家和活動(dòng)人士。

　　特別是，這些平臺(tái)反對(duì)那些會(huì)迫使它們?cè)跇I(yè)務(wù)模式上更加透明的提案。許多內(nèi)部人士擔(dān)心，這些科技平臺(tái)對(duì)這個(gè)專家組的資助關(guān)系，可能幫助淡化了這些提案的影響力。

　　有大量報(bào)道稱，針對(duì)歐洲選舉的大規(guī)模虛假信息活動(dòng)(其中許多與俄羅斯和極右翼團(tuán)體有關(guān))之后，歐盟政界人士和呼吁透明的活動(dòng)人士將這些有關(guān)科技平臺(tái)行為的新指控稱為“丑聞”。

　　其中一位政治家，歐洲議會(huì)德國(guó)議員斯卡·凱勒(Ska Keller)特別要求Facebook“公開(kāi)表態(tài)”。她說(shuō)：“虛假信息威脅著民主，歐盟委員會(huì)不應(yīng)該屈服于科技平臺(tái)，而應(yīng)該堅(jiān)持進(jìn)一步討論競(jìng)爭(zhēng)工具，以限制平臺(tái)的力量和通過(guò)它們傳播的虛假信息。”

　　“我們被勒索了”

　　許多人都認(rèn)為，歐洲議會(huì)應(yīng)該出臺(tái)指導(dǎo)規(guī)則，幫助歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息采取有效行動(dòng)，并確保傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的大型科技平臺(tái)受到問(wèn)責(zé)。然而，這一切聽(tīng)起來(lái)似乎太好了，不太可能是真的。

　　去年9月，歐盟議會(huì)公布了《歐盟虛假信息行為守則》(EU Code of Practice on Disinformation)，這是世界上首部類似法案，也是谷歌和Facebook兩個(gè)平臺(tái)首次同意按照共同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我監(jiān)管。該守則是針對(duì)專家組于2018年3月發(fā)表的報(bào)告而起草的。歐盟數(shù)字事務(wù)專員瑪麗婭·加布里埃爾(Mariya Gabriel)在宣布這一消息時(shí)表示：“我很高興這份報(bào)告反映了我們的所有原則、透明度、多樣性、可信度和包容性。”

　　然而，許多專家并不這樣看。2018年3月，在專家組的第三次會(huì)議上，一名接受Investigate Europe采訪的匿名專家表示：“為了約束其他專家，大家都在拼命地角力。”他指的是所有專家組成員簽署的保密條款。另一位成員、歐洲消費(fèi)者組織的總干事莫尼克·戈揚(yáng)斯(Monique Goyens)更為直率，她說(shuō)“我們被勒索了”。

　　2018年1月，共有39人參加了專家組會(huì)議，其中包括Bertelsmann和Sky等主要媒體公司的代表、無(wú)國(guó)界記者組織和Wikimedia等重要非政府組織的代表、科學(xué)家以及Facebook和谷歌員工。

　　當(dāng)戈揚(yáng)斯和該組織的其他成員建議調(diào)查歐洲的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策是否能在限制假新聞方面發(fā)揮作用時(shí)，事情發(fā)展到了頂點(diǎn)。這樣一來(lái)，歐盟競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專員就可以檢查這些平臺(tái)的商業(yè)模式，看看它們是否助長(zhǎng)了虛假信息的傳播。戈揚(yáng)斯表示：“我們想知道這些平臺(tái)是否在濫用市場(chǎng)主導(dǎo)力量。”

　　她回憶說(shuō)，F(xiàn)acebook的首席說(shuō)客理查德·艾倫(Richard Allan，該專家組的另一名成員)在隨后的休息中對(duì)她說(shuō)：“我們很樂(lè)意做出貢獻(xiàn)，但如果你朝那個(gè)方向走，我們就會(huì)有爭(zhēng)議。”艾倫更清楚地闡述了這對(duì)另一位團(tuán)隊(duì)成員意味著什么，戈揚(yáng)斯稱：“他威脅說(shuō)，如果我們不停止談?wù)摳?jìng)爭(zhēng)工具，F(xiàn)acebook將停止對(duì)新聞和學(xué)術(shù)項(xiàng)目的支持。”

　　Facebook拒絕就這些事件置評(píng)。最后，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策工具的擬議表決從未進(jìn)行過(guò)。

　　利益沖突？

　　這些科技平臺(tái)在其他方面也對(duì)該專家組的決策產(chǎn)生了影響。戈揚(yáng)斯說(shuō)：“對(duì)專家組的有些成員來(lái)說(shuō)，有些成員之間存在的利益沖突并不透明，因?yàn)樗麄優(yōu)槟切�從科技平臺(tái)上獲得資金的組織工作。”

　　另一位不愿透露姓名的專家組成員表示：“谷歌的代表并不需要為自己的地位而進(jìn)行太激烈的斗爭(zhēng)，因?yàn)榫謩?shì)很快就清楚了，他們?cè)谡勁凶郎嫌泻芏嗝擞选?rdquo;

　　在專家組中，至少有10人所在的組織收到過(guò)谷歌的資金資助，包括牛津大學(xué)的路透社新聞研究所。到2020年，該研究所將從谷歌獲得近1000萬(wàn)歐元資金，用于支付其年度“數(shù)字新聞報(bào)道”的費(fèi)用。谷歌是這個(gè)大型項(xiàng)目的14個(gè)資助者之一，該項(xiàng)目始于2015年。該研究所在申請(qǐng)成為專家組的一部分時(shí)，曾向歐盟委員會(huì)承認(rèn)了這種供資關(guān)系。

　　在專家組中有代表的其他組織也收到了“谷歌數(shù)字新聞倡議”(Google Digital News Initiative)項(xiàng)目的資助，包括波因特研究所(Poynter Institute)和First Draft News。

　　當(dāng)被問(wèn)及遴選過(guò)程和專家組內(nèi)部潛在的利益沖突時(shí)，加布里埃爾專員堅(jiān)稱，他們仔細(xì)審查了來(lái)自聲稱從谷歌獲得資金的組織的申請(qǐng)。加布里埃爾的下屬曾表示，這樣做是為了“排除申請(qǐng)人可能會(huì)損害或被合理認(rèn)為會(huì)損害其獨(dú)立行動(dòng)能力的情況”。

　　在巴黎索邦新大學(xué)教授媒體社會(huì)學(xué)的Divina Frau-Meigs也是專家組的成員，她強(qiáng)調(diào)該小組中學(xué)者的誠(chéng)信，她認(rèn)為這些學(xué)者工作誠(chéng)實(shí)、勤奮。

　　然而，Divina Frau-Meigs仍然發(fā)現(xiàn)平臺(tái)與其他專家組成員之間的財(cái)務(wù)關(guān)系令人煩惱。她說(shuō)：“這是一種非常微妙的依賴關(guān)系：即使沒(méi)有附加條件，也很難專注于審查支持你的平臺(tái)。而有了財(cái)務(wù)關(guān)系后，你可能會(huì)產(chǎn)生某種自我審查的偏見(jiàn)。”

　　德國(guó)議員斯卡·凱勒(Ska Keller)表示：“一段時(shí)間以來(lái)，人們都知道谷歌、Facebook和其他科技公司向?qū)W者和記者提供資金。這存在一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿绻�這些學(xué)者或記者在任何報(bào)道中批評(píng)他們，他們就可以威脅停止資金供應(yīng)。”

　　按照Divina Frau-Meigs的說(shuō)法，為學(xué)者和記者提供獨(dú)立資金是極其重要的。她說(shuō)：“谷歌和Facebook的合作伙伴關(guān)系是由它們的直銷部門支持的，而不是通過(guò)更中立的基礎(chǔ)。”

　　平臺(tái)支持學(xué)者和記者這一事實(shí)本身對(duì)Divina Frau-Meigs來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)問(wèn)題，只要它是透明的即可，但缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立的資助實(shí)體就是問(wèn)題。這可能導(dǎo)致復(fù)雜和不透明的情況，如專家組的情況所示。Frau-Meigs總結(jié)道：“平臺(tái)不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣施加影響。”

　　支離破碎的協(xié)議

　　當(dāng)關(guān)于打擊虛假新聞和網(wǎng)上虛假信息的“高級(jí)專家組”成立時(shí)，它有著宏偉的雄心。2017年秋季，加布里埃爾專員宣稱：“虛假新聞現(xiàn)象并不新鮮，但虛假信息在網(wǎng)上傳播的范圍和速度是前所未見(jiàn)的。”她已決定召集一個(gè)專家小組，“以便為這一日益嚴(yán)重的現(xiàn)象找到一個(gè)共同的解決辦法”。

　　歐洲聯(lián)盟委員會(huì)去年9月通過(guò)的《歐盟虛假信息行為守則》中，的確包括了許多非常合適的準(zhǔn)則。它承認(rèn)有必要改進(jìn)對(duì)廣告投放的審查;確保政治廣告和以問(wèn)題為基礎(chǔ)的廣告的透明度;為機(jī)器人制定明確的標(biāo)簽和規(guī)則，使其不會(huì)與人的互動(dòng)混為一談;減少虛假信息的能見(jiàn)度，使值得信賴的內(nèi)容更易于查找，并確保用戶能夠以各種不同的觀點(diǎn)接觸不同的新聞來(lái)源。

　　然而，一個(gè)重要的遺漏是戈揚(yáng)斯和其他人提出的機(jī)制，這些機(jī)制將迫使平臺(tái)在其業(yè)務(wù)模式方面保持更加透明，進(jìn)而幫助決策者評(píng)估這些模式是否可能助長(zhǎng)或傳播虛假信息。據(jù)接受Investigate Europe采訪的專家組成員說(shuō)，這是這些平臺(tái)在努力阻止的事情。

　　一年后，這一阻礙的后果已經(jīng)顯而易見(jiàn)。這些平臺(tái)的行為守則只不過(guò)是自愿制定的，沒(méi)有任何法律約束力。除了有力的言辭之外，沒(méi)有辦法迫使這些平臺(tái)履行其義務(wù)。這些平臺(tái)同意對(duì)虛假賬戶采取更有力的行動(dòng)，優(yōu)先考慮可靠的來(lái)源，并讓用戶透明地看到政治廣告，以及由誰(shuí)付費(fèi)，但進(jìn)展有限。

　　對(duì)《歐盟虛假信息行為守則》的嚴(yán)厲批評(píng)來(lái)自歐盟委員會(huì)召集的所謂“Sounding Board”，該機(jī)構(gòu)是為了跟蹤針對(duì)專家組報(bào)告起草的提案而成立的，其成員包括媒體、民間協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)界代表。該機(jī)構(gòu)表示，《歐盟虛假信息行為守則》“沒(méi)有共同的辦法，沒(méi)有明確和有意義的承諾，沒(méi)有可衡量的目標(biāo)或關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，因此沒(méi)有監(jiān)測(cè)進(jìn)程的可能性，也沒(méi)有遵守情況或執(zhí)行的工具這絕不是自我監(jiān)管。”

　　與此同時(shí)，歐盟委員會(huì)本身也對(duì)其與大型科技公司長(zhǎng)期接觸的結(jié)果表示不滿。四位委員在3月份發(fā)表的一份聲明中表示：“歐盟委員會(huì)需要更系統(tǒng)的信息，以評(píng)估在線平臺(tái)在審查廣告投放方面所做的努力，并更好地了解針對(duì)機(jī)器人和虛假賬戶采取的行動(dòng)的有效性。”

　　正如Investigate Europe今年春天披露的那樣，歐盟的打擊虛假信息工具基本上仍然是無(wú)效的。今年3月，當(dāng)歐洲議會(huì)選舉的競(jìng)選活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，F(xiàn)acebook和谷歌都在努力推動(dòng)它們的廣告透明度舉措。

　　多年來(lái)，F(xiàn)acebook和谷歌始終在布魯塞爾有力地捍衛(wèi)自己的利益。根據(jù)歐盟游說(shuō)團(tuán)體的記錄顯示，2018年，F(xiàn)acebook在布魯塞爾的游說(shuō)花費(fèi)高達(dá)350萬(wàn)歐元，而谷歌則花費(fèi)了600多萬(wàn)歐元。當(dāng)談到某些話題時(shí)，這些公司甚至?xí)�花錢更多。例如，去年，英國(guó)音樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)——英國(guó)音樂(lè)協(xié)會(huì)(UK Music)計(jì)算出，谷歌花費(fèi)了近3100萬(wàn)歐元進(jìn)行游說(shuō)，反對(duì)更嚴(yán)格的版權(quán)法。

　　戈揚(yáng)斯總結(jié)道：“《歐盟虛假信息行為守則》完全是廢話，那只是個(gè)無(wú)花果，整件事都是一次糟糕的演練。它只是需要更多的時(shí)間，延長(zhǎng)更多的時(shí)間。”

　　專家組的最后報(bào)告幫助《歐盟虛假信息行為守則》誕生，其中幾乎沒(méi)有提到在專家組會(huì)議期間廣泛討論的競(jìng)爭(zhēng)工具。這份44頁(yè)的報(bào)告提到了這些平臺(tái)的商業(yè)模式與前所未有的虛假信息宣傳活動(dòng)的范圍和速度之間存在聯(lián)系的可能性，但只在80字的腳注中提到了這一點(diǎn)。(騰訊科技審校/金鹿)