7月2日消息，據(jù)外媒報(bào)道，電商巨頭亞馬遜的納稅情況已經(jīng)成為美國(guó)備受關(guān)注的競(jìng)選議題。在上周的民主黨總統(tǒng)候選人辯論中，科里·布克(Cory Booker)和安德魯·楊(Andrew Yang)指責(zé)亞馬遜去年只繳納了零美元聯(lián)邦所得稅，即使其當(dāng)年利潤(rùn)高達(dá)40億美元。

　　此外，美國(guó)副總統(tǒng)喬·拜登(Joe Biden)、總統(tǒng)候選人伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)甚至特朗普總統(tǒng)本人，也都在競(jìng)選活動(dòng)的不同階段針對(duì)亞馬遜提出了同樣的觀點(diǎn)。在第二場(chǎng)辯論結(jié)束后的采訪中，伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)也以亞馬遜為例，簡(jiǎn)單地說，“我要對(duì)他們征稅。”

　　對(duì)于來自政界人士的炮轟，亞馬遜回應(yīng)稱：“過去三年，我們上交了應(yīng)繳納的每一分錢公司稅，包括26億美元。而且自2010年以來，我們已在美國(guó)投資2700億美元，并創(chuàng)造了逾27.5萬個(gè)就業(yè)崗位。”

　　但在政治上反反復(fù)復(fù)的背后有個(gè)令人覺得尷尬的事實(shí)，很少有人知道亞馬遜到底繳納了多少稅款。與美國(guó)其他所有公司一樣，亞馬遜的納稅申報(bào)單是保密的，在法律上被視為商業(yè)機(jī)密。我們不知道他們正在采取哪些稅收減免措施，也不知道他們?nèi)绾螛?gòu)建自己的財(cái)政結(jié)構(gòu)以避免各種稅收。

　　此前有媒體報(bào)道解釋稱，我們對(duì)亞馬遜納稅情況的了解大多來自該公司提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的文件。這些文件列出了該公司的“當(dāng)前納稅條款”，基本上就是預(yù)計(jì)今年將向美國(guó)政府提供的資金。在2018年的文件中，這個(gè)數(shù)字為負(fù)1.29億美元，這是該公司的一項(xiàng)凈稅收優(yōu)惠。

　　這就是總統(tǒng)候選人們認(rèn)為亞馬遜正在逃脫納稅的地方，但這個(gè)數(shù)字并不能表明亞馬遜的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，就像你的蘋果收據(jù)不能告訴你其手機(jī)的實(shí)際成本一樣。亞馬遜的“當(dāng)前納稅條款”可能包括前幾年新解決的稅務(wù)糾紛，也可以推遲到以后再減少。還有許多披露得很少的地方和國(guó)外納稅情況。但是，如果你想從這些數(shù)據(jù)中找出亞馬遜是否繳納了公平稅款，可能依然會(huì)很困惑。

　　這是一種奇怪的狀況，不應(yīng)該繼續(xù)下去。亞馬遜的稅收申報(bào)是個(gè)合法的公共利益問題，政客們不得不對(duì)其進(jìn)行猜測(cè)。亞馬遜是一家規(guī)模龐大、幫助塑造整個(gè)世界的公司，詢問他們是否支付了應(yīng)繳納的稅收是完全公平的。但是，無論你站在稅收辯論中的哪一方，只有當(dāng)公眾知道公司實(shí)際支付了多少稅款以及為什么要支付時(shí)，我們才能做出理性的政策決定。要做到這一點(diǎn)，最好的方法就是直接從源頭獲取信息。

　　現(xiàn)在，美國(guó)是時(shí)候?qū)彶閬嗰R遜的納稅申報(bào)單了。當(dāng)然，這不僅僅是亞馬遜的問題。該公司已經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于公司稅收公平的更廣泛討論，這種討論應(yīng)該建立在有關(guān)公司納稅多少的硬數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。2018年，至少有60家公司繳納的聯(lián)邦所得稅為零，其中包括Netflix、雪佛龍(Chevron)和哈里伯頓(Halliburton)，總免稅200多億美元。披露有關(guān)公司報(bào)稅表的全部或大部分資料，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)目驚人的漏洞，即使這項(xiàng)規(guī)定只限于最大的公司或扣減稅款最多的公司。

　　這聽起來可能很奇怪，但這類措施以前就已經(jīng)提出過，而且不僅僅是民主黨人提出的。1976年以前，公司報(bào)稅表被廣泛認(rèn)為是公共記錄的一部分。在此后的幾年里，披露要求被多次提出。在2002年安然(Enron)和世通(WorldCom)會(huì)計(jì)欺詐事件發(fā)生后，共和黨參議員查克·格拉斯利(Chuck Grassley)寫信給美國(guó)財(cái)政部，建議公布大公司納稅申報(bào)單的摘要版本，或許可以防止未來的丑聞發(fā)生。

　　就在去年，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部(CBRS)撰寫了一份評(píng)估這個(gè)想法的報(bào)告，并得出結(jié)論認(rèn)為，強(qiáng)制披露更多的稅收信息，可以顯示企業(yè)如何從特定的稅收條款中受益，并總體上揭開稅法的神秘面紗。報(bào)告發(fā)現(xiàn)：“增加披露有助于決策者起草立法，還有助于揭示可能對(duì)公眾有用的公司稅收規(guī)劃。”

　　美國(guó)稅收和經(jīng)濟(jì)政策研究所的馬修·加德納(Matthew Gardner)認(rèn)為，扣稅尤為重要。理論上，企業(yè)所得稅稅率為21%(低于2018年減稅后的35%)，但幾乎沒有哪家公司實(shí)際按照這一稅率繳納，結(jié)果直接支付的金額比亞馬遜披露的要低得多。在這兩者之間，有許多稅收減免優(yōu)惠，從合法的資本投資到更武斷的扣除，如資產(chǎn)加速折舊等。但我們根本不清楚，亞馬遜正在采取哪些扣減。

　　在很大程度上，決策者們的處境都是一樣的。作為一個(gè)法律問題，美國(guó)財(cái)政部官員和稅務(wù)委員會(huì)的成員可以接觸到所有提交的納稅申報(bào)表，但它們被認(rèn)為是非常敏感的，信息通常不會(huì)傳播。因此，大多數(shù)制定政策的員工和智囊團(tuán)都是在懵懵懂懂中工作的。

　　加德納說：“如果你現(xiàn)在是2019年的政策制定者，你想知道我們制定的哪些稅收減免措施降低了亞馬遜的有效稅率，你無法用這些信息找到答案。年度報(bào)告中的許多披露給你提供了避稅規(guī)模的粗略指標(biāo)，但你不能用它來找出我們能解決的問題。”

　　當(dāng)像沃倫這樣的政客抱怨亞馬遜不納稅時(shí)，真正的理由是該公司濫用稅收減免制度，利用設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)目蹨p方案，并發(fā)揮政治影響力來保持這些漏洞繼續(xù)可被其利用。但如果你要證明這一點(diǎn)，僅僅說亞馬遜采取了減免措施是不夠的。我們需要知道亞馬遜采取了哪些措施，以及為什么。要知道這一點(diǎn)，唯一的方法就是查看其提交的文件本身。

　　更高的透明度還可能讓人們了解更棘手的外國(guó)避稅問題。目前，大多數(shù)公司向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)報(bào)告的外國(guó)避稅政策，是提交所有非美國(guó)收入單一數(shù)字。加德納說：“第一個(gè)問題是，你想把一攬子外國(guó)收入分解成其他東西，而不僅僅是‘世界其他地方’。你會(huì)想知道(至少對(duì)于某個(gè)特定的已知避稅天堂而言)，一家公司的員工、稅前收入和稅收是屬于百慕大或開曼群島等地的。當(dāng)這些信息公之于眾的時(shí)候，尤其是在經(jīng)合組織最近的反避稅框架下，結(jié)果是很喜人的，數(shù)十億美元的資金回流到了國(guó)家的國(guó)庫(kù)中。”

　　我們不公布納稅申報(bào)單的主要原因是，這會(huì)帶來許多令人尷尬的秘密。公司通常把稅收當(dāng)作一種費(fèi)用來最小化，從而節(jié)省大量的律師和會(huì)計(jì)師開支，以確保他們支付法律規(guī)定的最低限度費(fèi)用。雖然法律團(tuán)隊(duì)利用漏洞，但政治團(tuán)隊(duì)游說讓他們保持開放。

　　所有這些對(duì)亞馬遜來說都不是新的，也不是獨(dú)一無二的，但如果把所有這些都拉上帷幕，那將是一件令人尷尬的事情。它還可能泄露公司秘密，而不僅僅是稅收手段，包括公司寧愿自己保留的投資和項(xiàng)目。但對(duì)亞馬遜這樣的公司不利的，可能對(duì)廣大公眾有利。

　　在某些方面，亞馬遜很容易成為惡棍。政治情緒正轉(zhuǎn)向反對(duì)科技公司，亞馬遜的低稅收法案似乎是個(gè)明顯的跡象，表明存在操縱系統(tǒng)，就像Facebook的目標(biāo)廣告或YouTube難以逾越的算法。但是，解決平臺(tái)問題的措施通常是雄心勃勃的，需要在反壟斷法或現(xiàn)代電信法案中進(jìn)行一場(chǎng)革命，從而達(dá)到令人難以置信的程度。

　　相比之下，公布納稅申報(bào)單相對(duì)容易，畢竟財(cái)政部已經(jīng)掌握了這些信息。它的發(fā)布意味著要頂住很多企業(yè)的沖擊，但任何有意義的改革都是如此。所有這些特別的改革需要的是通過一項(xiàng)法律和公布一份文件。如果我們想要確保亞馬遜支付應(yīng)繳納的公平稅收，我們需要從這里起步。(騰訊科技審校/金鹿)