據(jù)外媒報(bào)道，F(xiàn)acebook允許虛假和誤導(dǎo)性政治廣告的政策極不受歡迎，這使得首席執(zhí)行官馬克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)最近處于非常不利的地位，飽受批評(píng)。近日，以扎克伯格為原型的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》的編劇亞倫-索爾金(Aaron Sorkin)也開始抨擊扎克伯格。但扎克伯格不甘示弱，開始反唇相譏。

　　為了捍衛(wèi)自己的政策，這位通常“看起來(lái)像機(jī)器人”的首席執(zhí)行官開始變得活躍起來(lái)，盡管這導(dǎo)致了有關(guān)美國(guó)總統(tǒng)候選人喬-拜登(Joe Biden)的虛假陰謀論傳播。從政客到自己的員工，每個(gè)人都在譴責(zé)這項(xiàng)政策。但扎克伯格在該公司第三季度的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，在國(guó)會(huì)山，甚至在喬治敦大學(xué)長(zhǎng)達(dá)40分鐘的演講中，都在繼續(xù)加倍強(qiáng)調(diào)這一政策。我們可以說(shuō)，扎克伯格反常地變得激情四射。

　　周四，扎克伯格還擊了另一個(gè)不太可能的目標(biāo)：以扎克伯格為原型的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》編劇亞倫-索爾金。他在一封措辭嚴(yán)厲的公開信中抨擊了他以前的電影主題。“這不是捍衛(wèi)言論自由，馬克，那是攻擊真相。”索爾金在《紐約時(shí)報(bào)》的一篇專欄文章中談到扎克伯格的政策時(shí)寫道，“早知道你有這種感覺(jué)，還不如讓溫克萊沃斯雙胞胎發(fā)明Facebook。”

　　扎克覺(jué)得有必要對(duì)索爾金的批評(píng)做出回應(yīng)——而且是用這位批評(píng)家自己的話來(lái)回?fù)羲�。周四下午，在索爾金的信發(fā)表后不久，扎克伯格在Facebook上分享了1995年電影《美國(guó)總統(tǒng)》(The American President)中的一句話：

　　扎克伯格寫道，“美國(guó)并不容易。美國(guó)代表著高級(jí)公民身份。”他引用了邁克爾-道格拉斯(Michael Douglas)在電影中發(fā)表的一篇演講。“你一定很想要得到它，但你不得不主動(dòng)去爭(zhēng)取。它會(huì)說(shuō)：你想要言論自由?那么你就該承認(rèn)一個(gè)這樣的人，他的話讓你熱血沸騰，他站在舞臺(tái)中央，極力鼓吹他擁護(hù)的觀點(diǎn)，而則你會(huì)用一生的時(shí)間來(lái)極力反駁他的觀點(diǎn)。你想宣稱這片土地是自由之地?那么你們國(guó)家的象征不能僅僅是一面旗幟;這個(gè)象征還必須是其中任何一個(gè)公民都有權(quán)來(lái)焚燒國(guó)旗表示抗議。展示它，捍衛(wèi)它，在你們的教室里慶祝它。然后，你們才能站起來(lái)歌唱這就是自由之地。”

　　在帖子的末尾，扎克伯格添加了一條署名：“美國(guó)總統(tǒng)亞倫-索爾金。”

　　這一點(diǎn)不言而喻。扎克伯格表示，他相信不審查政治廣告——即使它們明顯是虛假的，而且在非政治的環(huán)境下，F(xiàn)acebook的內(nèi)容管理者則會(huì)對(duì)其進(jìn)行事實(shí)核查——代表著對(duì)言論自由的捍衛(wèi)，即使它不受歡迎。

　　這一論點(diǎn)受到了扎克伯格在硅谷的同齡人的抨擊。他們說(shuō)，允許日常用戶自由發(fā)布他們的信仰，與接受金錢并通過(guò)付費(fèi)廣告宣傳錯(cuò)誤的信仰是有區(qū)別的。Twitter首席執(zhí)行官杰克-多西(Jack Dorsey)周三在一份聲明中表示：“當(dāng)人們決定關(guān)注某個(gè)賬戶或轉(zhuǎn)發(fā)該賬戶的信息時(shí)，政治宣布的目的就達(dá)到了。”他的公司現(xiàn)在將禁止所有政治廣告。

　　Facebook員工也對(duì)他們老板的言論自由提出了異議。本周早些時(shí)候，250多名員工簽署了一封公開信，上面寫道：“言論自由和有償言論不是一回事。”這些員工寫道，這項(xiàng)政策“并不是保護(hù)自由言論，而是允許政客把我們的平臺(tái)變成武器，用來(lái)瞄準(zhǔn)那些相信政治人物發(fā)布的內(nèi)容是值得信任的人”。

　　回?fù)羲鳡柦鸨砻髟�克伯格已�?zhǔn)備堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，盡管Twitter禁止政治廣告的聲明進(jìn)一步復(fù)雜化了Facebook的“隨心所欲”的立場(chǎng)。(Facebook的另一個(gè)主要社交媒體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Snap周四澄清，該公司會(huì)對(duì)其政治廣告進(jìn)行事實(shí)核查，并拒絕包含虛假信息的廣告。)然而，在周三的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，扎克伯格為可能的變化敞開了大門——并承認(rèn)他知道“每個(gè)人都對(duì)我們感到失望”——盡管他極力為這項(xiàng)政策辯護(hù)。扎克伯格周三說(shuō)：“在一個(gè)民主國(guó)家，我認(rèn)為私人公司審查政客或新聞是不正確的。雖然我過(guò)去曾考慮過(guò)我們是否應(yīng)該投放這些廣告，但從目前來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為我們還是應(yīng)該繼續(xù)投放這些廣告。”

　　下面是索爾金給扎克伯格的一封公開信：

　　馬克：

　　2010年，我寫了《社交網(wǎng)絡(luò)》劇本，我知道你希望我沒(méi)有寫。你抗議說(shuō)這部電影不準(zhǔn)確，聲稱好萊塢不明白有些人建造東西只是為了建造它們。(我們確實(shí)理解這一點(diǎn)——我們每天都在這樣做。)

　　你公開指責(zé)這部電影是一個(gè)謊言，我沒(méi)有反駁，因?yàn)槲以谟霸河凶约旱陌l(fā)言權(quán)。但你和我都知道，這個(gè)劇本是經(jīng)過(guò)了一個(gè)電影工作室的律師團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格審查的，他們只有一個(gè)客戶和一個(gè)目標(biāo)：不要被馬克-扎克伯格起訴。

　　當(dāng)我閱讀你最近在喬治敦大學(xué)發(fā)表的演講節(jié)選時(shí)，我很難不感到這是一種諷刺。在演講中，你以言論自由為理由，為Facebook發(fā)布政治候選人明顯虛假的廣告的做法進(jìn)行了辯護(hù)。我欽佩你對(duì)言論自由的深信不疑。我也從第一修正案中獲益良多。最重要的是，它是我們民主的基石，需要牢牢地捍衛(wèi)。

　　但這不可能是你和我想要的結(jié)果：把瘋狂的謊言注入供水系統(tǒng)，破壞我們一起做出的最重要的決定。謊言對(duì)我們的選舉、我們的生活和我們孩子的生活有非常真實(shí)和極其危險(xiǎn)的影響。

　　別說(shuō)拉里-弗林特(Larry Flynt)。連拉里-弗林特都不會(huì)說(shuō)拉里-弗林特。這與色情不同，人們不依賴色情來(lái)獲取信息。去年，超過(guò)40%的美國(guó)人說(shuō)他們從Facebook獲得消息。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題很好解決：人們可以選擇去查看不同的新聞來(lái)源，或者你可以決定讓Facebook成為一個(gè)可靠的公共信息來(lái)源。

　　在2010年，《社交網(wǎng)絡(luò)》的宣傳標(biāo)語(yǔ)是這樣的：“你不可能在不樹敵的情況下獲得5億朋友。”僅僅九年后，這個(gè)數(shù)字聽起來(lái)少得很離奇，因?yàn)楝F(xiàn)在地球上有三分之一的人在使用你的網(wǎng)站。

　　現(xiàn)在，在你的網(wǎng)站上，有一則廣告聲稱喬-拜登給了烏克蘭司法部長(zhǎng)10億美元，讓他不要調(diào)查他的兒子。這是徹頭徹尾的謊言，而且都是在你公司的名義下發(fā)布的。這不是捍衛(wèi)言論自由，馬克，這是對(duì)真理的攻擊。

　　你和我都想要言論保護(hù)，以確保沒(méi)有人因?yàn)檎f(shuō)或?qū)懖皇軞g迎的東西而被監(jiān)禁或殺害，而不是確保謊言可以不受限制地被傳播給美國(guó)選民。

　　甚至在《社交網(wǎng)絡(luò)》的劇本滿足索尼法律部門的標(biāo)準(zhǔn)之后，我們就像自己承諾的那樣，將腳本發(fā)送給了貴公司的一群高級(jí)副手，并邀請(qǐng)他們做批注。(有人問(wèn)我是否會(huì)將哈佛大學(xué)更名為其他名稱，以及Facebook在電影中是否還會(huì)被命名為Facebook。)

　　在我們拍攝完電影后，我們?yōu)槟銈兊氖紫�運(yùn)營(yíng)官謝麗爾-桑德伯格(Sheryl Sandberg)安排了一次私下放映活動(dòng)。桑德伯格在放映過(guò)程中站起來(lái)，轉(zhuǎn)向站在房間后面的制片人說(shuō)，“你怎么能這樣對(duì)待一個(gè)孩子?”(你當(dāng)時(shí)26歲，但好吧，我明白了。)

　　我希望你的這位首席運(yùn)營(yíng)官現(xiàn)在能夠走進(jìn)你的辦公室，朝你的辦公桌向前一步(就像她在她的暢銷書中建議我們做的那樣)，然后說(shuō)，“我們?cè)趺茨苓@樣對(duì)待數(shù)千萬(wàn)的孩子呢?我們真的要刊登一則廣告，聲稱卡瑪拉-哈里斯(Kamala Harris)在一家披薩店的地下室里打架，伊麗莎白-沃倫(Elizabeth Warren)銷毀了氣候變化是一個(gè)騙局的證據(jù)，少數(shù)族裔眾議員拉希達(dá)-特萊布(Rashida Tlaib)和科林-凱佩尼克(Colin Kaepernick)購(gòu)買冰毒?

　　法律尚未制定規(guī)則，要求互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其用戶生成的內(nèi)容負(fù)責(zé)，就像對(duì)待電影制片廠、電視網(wǎng)和圖書、雜志和報(bào)紙出版商那樣。問(wèn)問(wèn)彼得-蒂爾(Peter Thiel)，他資助了一系列針對(duì)美國(guó)八卦網(wǎng)站Gawker的訴訟，包括一場(chǎng)侵犯隱私的訴訟，最終導(dǎo)致該網(wǎng)站破產(chǎn)并被迫關(guān)閉。(你的手機(jī)中應(yīng)該有蒂爾的號(hào)碼，因?yàn)樗�是Facebook的早期投資者。)

　　下面是扎克伯格的回應(yīng)：

　　美國(guó)并不容易。美國(guó)代表著高級(jí)公民身份。你一定很想要得到它，但你不得不主動(dòng)去爭(zhēng)取。它會(huì)說(shuō)：你想要言論自由?那么你就該承認(rèn)一個(gè)這樣的人，他的話讓你熱血沸騰，他站在舞臺(tái)中央，極力鼓吹他擁護(hù)的觀點(diǎn)，而則你會(huì)用一生的時(shí)間來(lái)極力反駁他的觀點(diǎn)。你想宣稱這片土地是自由之地?那么你們國(guó)家的象征不能僅僅是一面旗幟;這個(gè)象征還必須是其中任何一個(gè)公民都有權(quán)來(lái)焚燒國(guó)旗表示抗議。展示它，捍衛(wèi)它，在你們的教室里慶祝它。然后，你們才能站起來(lái)歌唱這就是自由之地。——美國(guó)總統(tǒng)亞倫-索爾金(騰訊科技審校/樂(lè)學(xué))