文 / DoNews 李昊原

　　3月12日，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)銀泰商業(yè)、騰訊、百度、滴滴等十二家企業(yè)處以50萬(wàn)元人民幣罰款，雖然對(duì)涉及的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)額并不高，但這次打擊范圍之大，涉及企業(yè)數(shù)量之多，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以說(shuō)是起到了敲山震虎的作用。

　　此前市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》規(guī)定，對(duì)以下十起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件進(jìn)行了立案調(diào)查：

　　銀泰商業(yè)(集團(tuán))有限公司收購(gòu)開(kāi)元商業(yè)有限公司股權(quán)案

　　騰訊控股有限公司收購(gòu)猿輔導(dǎo)股權(quán)案

　　成都美更美信息技術(shù)有限公司收購(gòu)?fù)�家歡農(nóng)產(chǎn)品集團(tuán)有限公司股權(quán)案

　　宿遷涵邦投資管理有限公司收購(gòu)江蘇五星電器有限公司股權(quán)案

　　百度控股有限公司收購(gòu)小魚(yú)集團(tuán)股權(quán)案

　　蘇寧潤(rùn)東股權(quán)投資管理有限公司收購(gòu)上海博泰悅臻電子設(shè)備制造有限公司股權(quán)案

　　滴滴移動(dòng)私人有限公司與軟銀股份有限公司設(shè)立合營(yíng)企業(yè)案

　　好未來(lái)教育集團(tuán)收購(gòu)噠噠教育集團(tuán)股權(quán)案

　　上海東方報(bào)業(yè)有限公司與北京量子躍動(dòng)科技有限公司設(shè)立合營(yíng)企業(yè)案

　　北京牛卡福網(wǎng)絡(luò)科技有限公司收購(gòu)河北寶兌通電子商務(wù)有限公司股權(quán)案

　　可以看到，這十個(gè)案件覆蓋了多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，也不乏知名企業(yè)上榜。經(jīng)查，上述十起案件均違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十一條，構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中。什么是經(jīng)營(yíng)者集中呢?我國(guó)《反壟斷法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：

　　(一)經(jīng)營(yíng)者合并;

　　(二)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán);

　　(三)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌��?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

　　而根據(jù)第二十一條，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。我國(guó)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的判斷主要來(lái)自營(yíng)業(yè)額：參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，或者在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣;并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。

　　比如銀泰商業(yè)，其最終控制人是阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司，2017年銀泰商業(yè)全球營(yíng)業(yè)額達(dá)到1582.7億元人民幣，遠(yuǎn)超100億人民幣。2018年3月31日，銀泰商業(yè)以33.6億元收購(gòu)開(kāi)元商業(yè)100%股權(quán)，并在4月27日完成股權(quán)變更登記，構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中。

　　在市場(chǎng)監(jiān)管總局的官網(wǎng)公告中，有這十起案件的行政處罰決定書(shū)(鏈接為http://www.samr.gov.cn/xw/zj/202103/t20210312_326737.html)，值得一提的是，十起案件都被認(rèn)定為構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，但不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

　　因此涉案的12家企業(yè)最終根據(jù)《反壟斷法》第四十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”和第四十九條規(guī)定“對(duì)本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素”，分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款的頂格行政處罰。

　　有的讀者好奇，50萬(wàn)元就頂格?這個(gè)數(shù)字和100億的標(biāo)準(zhǔn)，以及上千億的營(yíng)業(yè)額相比就是九牛一毛。其實(shí)《反壟斷法》真正的大殺招，是在第四十七條：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)‘構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收’違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。”

　　假如按頂格百分之十來(lái)算，那一家營(yíng)收千億級(jí)別的企業(yè)就要被罰沒(méi)上百億，可能直接就破產(chǎn)清算了——目前我國(guó)還沒(méi)有哪家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)到這樣的頂格處罰。

　　在2020年10月底，市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就 《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》答記者問(wèn)時(shí)曾提到，絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件都不會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)影響，從而獲得無(wú)條件批準(zhǔn)。截至2021年2月底，我國(guó)超過(guò)3000件經(jīng)營(yíng)者集中案件中，實(shí)施禁止的僅有兩項(xiàng)，分別是2009年商務(wù)部禁止可口可樂(lè)收購(gòu)中國(guó)匯源和2014年禁止馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心，此外還有49件是附條件批準(zhǔn)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中。

　　為什么要限制壟斷呢?在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)上完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)基本不存在，而通過(guò)壟斷獲得超額利潤(rùn)的現(xiàn)象則屢見(jiàn)不鮮，過(guò)度壟斷又會(huì)進(jìn)一步抑制競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。美國(guó)的“石油大王”約翰·洛克菲勒就精于此道，他創(chuàng)建了第一個(gè)聯(lián)合事業(yè)——托拉斯。在這個(gè)托拉斯結(jié)構(gòu)下，他合并了40多家廠商，壟斷了美國(guó)80%的煉油工業(yè)和90%的油管生意，成功地造就了美國(guó)歷史上一個(gè)獨(dú)特的時(shí)代—壟斷時(shí)代。(數(shù)據(jù)來(lái)自百度百科)

　　順理成章，世界最早的反壟斷法也在美國(guó)誕生——休曼法案(英語(yǔ)：Sherman Antitrust Act，經(jīng)常被稱為Sherman Act，1890年7月2日通過(guò))，美國(guó)聯(lián)邦的反托拉斯法，要求美國(guó)聯(lián)邦政府有責(zé)任去調(diào)查并且起訴，有托拉斯行為的公司與組織。

　　但與此同時(shí)，我們也清楚大企業(yè)有其獨(dú)特的價(jià)值，阿里、騰訊、百度甚至華為等企業(yè)，在國(guó)內(nèi)都至少壟斷了某個(gè)行業(yè)，但對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有重大的意義，甚至可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外的“臉面”和“肌肉”，壟斷企業(yè)可能會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，但不意味著壟斷企業(yè)本身不會(huì)創(chuàng)新。1984年，美國(guó)政府將頂級(jí)巨頭美國(guó)電話電報(bào)公司AT&T分拆成了8家公司，不過(guò)事后的發(fā)展卻并不如意，甚至因?yàn)榉植鹪斐闪水a(chǎn)業(yè)的效率降低。因此，限制壟斷的尺度需要好好把握，過(guò)去20年是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的黃金時(shí)代，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，收購(gòu)并購(gòu)是家常便飯，當(dāng)時(shí)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的主要矛盾是要快速發(fā)展產(chǎn)業(yè)，而非反壟斷。

　　可能也因此，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較有影響力的反壟斷案件，一直到2020年12月14日，才在對(duì)阿里巴巴、閱文和豐巢各自50萬(wàn)的處罰上出現(xiàn)了第一波，而今天則是第二波。從時(shí)代背景來(lái)看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展紅利基本已經(jīng)耗盡，以往的高速增長(zhǎng)難以維持，那有的企業(yè)難免就會(huì)想要依靠壟斷而非對(duì)新市場(chǎng)的開(kāi)拓(基本沒(méi)了)和創(chuàng)新(模式創(chuàng)新機(jī)會(huì)不多，科技創(chuàng)新又太難了)繼續(xù)維持超額利潤(rùn)。

　　實(shí)際近一年來(lái)，輿論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷的討論和抵制，也在不斷發(fā)酵，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和企業(yè)家的風(fēng)評(píng)也在下降。風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)變，在屠龍的勇士變成惡龍之前，50萬(wàn)的處罰，更像是一個(gè)提醒——“勿謂言之不預(yù)也”。