近期,廣東省高級(jí)人民法院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、搜索引擎、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè),涵蓋了濫用市場支配地位、競價(jià)排名、數(shù)據(jù)抓取、商業(yè)詆毀、侵害商業(yè)秘密、集體形象商品化權(quán)益保護(hù)等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容。

　　近年來廣東法院受理的不正當(dāng)競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升,2020年審結(jié)該類型案件達(dá)897件,同比增長10.9%,約占全國20%。本次披露的案例中,有多則觸及了全國首發(fā)性案件,為后續(xù)業(yè)界執(zhí)法提供了重要的標(biāo)桿意義。

　　其中,華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位案,是全國首例直播平臺(tái)訴游戲廠商壟斷案件,該案規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲及游戲直播市場競爭秩序;微源碼訴騰訊濫用市場支配地位被駁回一案,明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)壟斷應(yīng)以涉訴行為具體指向商品或服務(wù)界定相關(guān)市場。

　　廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,下一步,廣東法院將繼續(xù)依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場主體經(jīng)營行為,通過司法裁判,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域形成公平競爭、規(guī)范有序的市場體系,為推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加有力的司法服務(wù)和保障。

　　明確公眾號(hào)違規(guī)被封不屬于平臺(tái)壟斷行為

　　各行各界號(hào)召加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管,鼓勵(lì)創(chuàng)新的新形勢(shì)下,如何更審慎地劃分“壟斷”行為,成為各執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注焦點(diǎn)。

　　而本次披露的深圳微源碼科技訴微信壟斷案件中,深圳市中級(jí)人民法院的“解題思路”給予業(yè)界新啟發(fā),有效解決了保護(hù)平臺(tái)秩序與預(yù)防壟斷之間的平衡難題。

　　近年來,伴隨社交平臺(tái)茁壯成長,自媒體行業(yè)得到了快速發(fā)展,與此同時(shí),平臺(tái)如何規(guī)范監(jiān)管自媒體也成為爭議焦點(diǎn)。

　　上述案件中,原告為深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司(以下簡稱“微源碼”),該公司起訴稱,微信擅自封禁了其在微信公眾號(hào)平臺(tái)上開辦的26個(gè)微信公眾號(hào)。

　　微源碼認(rèn)為,這些微信公眾號(hào)主要用于公司推廣宣傳和代理銷售,騰訊禁止原告使用合法取得的微信公眾號(hào)的行為,屬于濫用市場支配地位,構(gòu)成壟斷。

　　深圳中級(jí)人民法院駁回了這一訴訟請(qǐng)求。法院指出,本案糾紛涉及的產(chǎn)品是“微信公眾號(hào)”而非“微信”本身,原告的身份不是普通微信用戶,而是注冊(cè)運(yùn)營微信公眾號(hào)的主體,原告存在“相關(guān)商品市場界定錯(cuò)誤”的情況。

　　深圳市中級(jí)人民法院生效判決中明確:該案中的“相關(guān)的商品市場”,應(yīng)該是“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)市場”,能提供互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)的,還有其他社交平臺(tái)、視頻平臺(tái)、搜索引擎平臺(tái)等,原告不僅對(duì)相關(guān)商品市場界定錯(cuò)誤,也沒能依據(jù)法律要求證明騰訊具有市場支配地位和濫用行為,故駁回。該案一審判決后當(dāng)事人未提起上訴。

　　廣東高院指出,該案的典型意義在于,圍繞互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)發(fā)生的壟斷糾紛,應(yīng)當(dāng)從涉訴行為所具體指向的商品出發(fā),從需求者角度進(jìn)行需求替代分析,根據(jù)需求者對(duì)商品功能用途的實(shí)際需求對(duì)發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的活動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分,才能更為準(zhǔn)確反映商品市場的范圍。

　　本案裁判準(zhǔn)確明晰互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺(tái)不同服務(wù)之間的商品功能和特性,依據(jù)被訴爭議行為所指向的具體服務(wù)界定相關(guān)市場,充分體現(xiàn)審慎界定、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的正常運(yùn)營秩序的裁判導(dǎo)向。

　　實(shí)際上微信公眾號(hào)一直有明確、透明的管理辦法,違規(guī)行為對(duì)涉及色情低俗、謠言、欺詐、違反法律法規(guī)等內(nèi)容的發(fā)布,程度比較輕的違規(guī),會(huì)累積階梯式處罰,嚴(yán)重違規(guī)的可能被直接封號(hào)。不僅微信公眾號(hào)平臺(tái)會(huì)進(jìn)行規(guī)則管理,各地互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安機(jī)關(guān)、市場監(jiān)管總局都可能對(duì)違規(guī)公眾號(hào)發(fā)布行為進(jìn)行監(jiān)管,維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)秩序。

　　在這一案例中,深圳市中級(jí)人民法院明確了微信相關(guān)市場界定的判斷標(biāo)準(zhǔn),相比微源碼主張的商業(yè)訴求,更加認(rèn)可維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正常運(yùn)營秩序,體現(xiàn)了審慎的執(zhí)法思路。

　　莫濫用“反壟斷”旗號(hào)進(jìn)行商業(yè)“碰瓷”

　　根據(jù)高朋律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì),我國反壟斷民事訴訟數(shù)量在2015-2017年增加較為明顯,分別為156、156、114起,截止2018年的立案數(shù)量整體為766起。整體看來,反壟斷相關(guān)訴訟在民事訴訟中占比極低,相關(guān)案件中,主張涉及“濫用市場支配地位”的居多。

　　隨著反壟斷監(jiān)管進(jìn)入常態(tài)化,相關(guān)案件數(shù)量可能增加,但從公開信息看,監(jiān)管和執(zhí)法部門關(guān)于反壟斷監(jiān)管的透明和審慎態(tài)度也很明確。

　　阿里“二選一”反壟斷案的塵埃落地后,各地監(jiān)管部門不斷公開反壟斷監(jiān)管的法律標(biāo)準(zhǔn)。除了廣東高院的十大典型案例外,此前上海市市場監(jiān)督管理局也曾詳細(xì)披露對(duì)外賣平臺(tái)“食派士”(Sherpa’s)涉嫌壟斷被罰的行政處罰決定書。

　　該處罰決定書被認(rèn)為“教科書”級(jí)別的反壟斷判定,上海執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲞^程,除了相關(guān)市場界定,相關(guān)市場中的優(yōu)勢(shì)地位界定、濫用市場支配地位行為分析等要素?zé)o一遺漏,在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí)體現(xiàn)了極強(qiáng)的專業(yè)性。

　　實(shí)際上,不僅國內(nèi)出現(xiàn)了商業(yè)糾紛“碰瓷”反壟斷的案例,在海外蘋果公司也曾多次因商標(biāo)、專利等問題遭遇類似的窘境。當(dāng)商業(yè)糾紛與反壟斷話題被混為一談時(shí),對(duì)監(jiān)管專業(yè)性也提出了更高的挑戰(zhàn)。

　　中國政法大學(xué)副校長、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員時(shí)建中曾表示,國內(nèi)反壟斷的難點(diǎn)主要集中在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,其中新經(jīng)濟(jì)模式動(dòng)態(tài)的競爭和商業(yè)模式也給監(jiān)管帶來挑戰(zhàn);在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平臺(tái)企業(yè)時(shí)代之后,監(jiān)管理念有必要由早期的“包容審慎”監(jiān)管向“積極、協(xié)同、審慎、依法”監(jiān)管轉(zhuǎn)型。

　　近期阿里的反壟斷處罰監(jiān)管措施,就得到了學(xué)界的認(rèn)可。4月20日,博鰲亞洲論壇2021年年會(huì)期間,清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院院長李稻葵表示,目前監(jiān)管部門出臺(tái)的反壟斷措施比較精準(zhǔn),建議下一階段對(duì)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管和匡正也是實(shí)事求是,在加強(qiáng)研究的基礎(chǔ)之上提出精準(zhǔn)的監(jiān)管政策,而不要監(jiān)管泛化和擴(kuò)大化,必須看到平臺(tái)企業(yè)還在發(fā)展中,企業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管的關(guān)系一定要處理好。

　　在全球范圍內(nèi),不斷加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管是大勢(shì)所趨。值得注意的是,“我國對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管主要有兩個(gè)目的,一是確保用戶在網(wǎng)上可以獲得安全和公平交易的產(chǎn)品和服務(wù);二是確保企業(yè)能夠在線上開展公平和自由競爭。”我國反壟斷法主要起草人之一,原國務(wù)院和全國人大反壟斷立法顧問王曉曄在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)。

　　反壟斷的本質(zhì)之一是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新,但不應(yīng)該成為商業(yè)“碰瓷”的“防護(hù)傘”。無論大小企業(yè),作為市場主體,企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)必須遵守行業(yè)規(guī)則,維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正常運(yùn)營秩序。