4月24日消息，據(jù)外媒報道，十年前，當我(《福布斯》雜志記者亞倫納·塞繆斯(Alana Semuels))還是《洛杉磯時報》的記者時，曾與身穿高端品牌True Religion牛仔褲的律師克里斯·約翰遜(Chris Johnson)一起，在洛杉磯的假貨中心——圣蒂艾里(Santee Alley)街頭商店尋找仿冒品。

　　我們假扮顧客走進多家店鋪，詢問他們是否有True Religion品牌的牛仔褲。商店老板有時會把我們帶進存放贗品的后屋，約翰遜會買下它們，然后進行檢查，確認其是否真是仿冒品。然而今天，尋找銷售假冒產(chǎn)品的人和企業(yè)的過程要困難得多。

　　像亞馬遜(Amazon)和eBay等電子商務網(wǎng)站的崛起，實際上幫助創(chuàng)造了數(shù)以百萬計的仿冒商店。而且關閉一個銷售假冒產(chǎn)品的店面，賣家可以創(chuàng)建新的賬戶，并開設新店。約翰遜現(xiàn)在與律所Johnson and Pham共同進行在線盜版案件調(diào)查工作，他說：“亞馬遜已經(jīng)讓打擊仿冒品變得異常困難。”

　　當然，問題并不僅限于亞馬遜。eBay、Newegg以及沃爾瑪(Walmart)等電子商務網(wǎng)站也被指控銷售假冒產(chǎn)品。盡管這些網(wǎng)站都表示，他們有嚴格的程序，從他們的網(wǎng)站上刪除違規(guī)產(chǎn)品，并對假冒產(chǎn)品進行嚴厲打擊。

　　不過，美國國土安全部公布的數(shù)據(jù)顯示，通過第三方平臺進行的電子商務銷售，已導致被運往美國小包裹的“大幅增加”，進而也導致仿冒品增加。2007年，美國海關與邊境保護局和美國移民與海關執(zhí)法局記錄了13657件侵犯知識產(chǎn)權的案件。去年，這些機構(gòu)查獲了34143起類似案件。

　　法院還沒有確認亞馬遜是否對在其網(wǎng)站上出售假冒產(chǎn)品負有責任，因為該公司辯稱，它是賣家平臺，而本身并非賣家。但亞馬遜發(fā)言人表示，該公司投入大量資源防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售。

　　該公司在一份聲明中說，它有個全天候待命的團隊，隨時準備對報告的違規(guī)行為采取行動，并在機器學習和自動化系統(tǒng)方面投入了大量資金，以檢測侵犯版權行為。

　　如果顧客對他們收到的產(chǎn)品不滿意，可以得到全額退款。亞馬遜還與包括Vera Bradley和Otter Products在內(nèi)的品牌聯(lián)手，對試圖在其網(wǎng)站上銷售假冒產(chǎn)品的公司提起訴訟。

　　盡管采取了這些措施，但亞馬遜仍面臨著來自大小品牌的多重訴訟，被指未能采取足夠措施防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售。

　　2016年，梅賽德斯-奔馳(Mercedes-Benz)的母公司戴姆勒公司(Daimler AG)在華盛頓州的美國地方法院對亞馬遜提起訴訟，稱亞馬遜“通過出售違反戴姆勒專利的車輪獲利”。戴姆勒表示，消費者信任“亞馬遜發(fā)貨和出售”的商品，因此亞馬遜應該做更多努力來“檢測和制止”侵犯專利的行為。亞馬遜正在法庭上駁斥這些指控。

　　2017年，Birkenstock首席執(zhí)行官指責亞馬遜在其網(wǎng)站上出售其公司鞋子的仿冒品，稱其為“現(xiàn)代盜版行為”。最終，他從亞馬遜撤掉了自己的品牌。

　　2016年，一個家庭在田納西州起訴了亞馬遜，他們宣稱在亞馬遜網(wǎng)站上買的懸浮滑板是仿冒品，其引發(fā)的火災燒毀了他們的房子。亞馬遜在法庭上予以反駁，并認為自己只是第三方賣家發(fā)售懸浮滑板的網(wǎng)站，而不是該產(chǎn)品的賣家。

　　戴維·里夫金(David Rifkin)通過他的公司MPO Global在亞馬遜上銷售了2600件商品，并在該網(wǎng)站上銷售了近15年。他稱：“亞馬遜網(wǎng)站上的仿冒品問題肯定會變得更糟，這些問題每周都會出現(xiàn)。”

　　里夫金出售的產(chǎn)品之一My Critter Catcher，是一種能捕捉蟲子的裝置，看起來就像塑料槍上的附件。My Critter Catcher在美國和全球都獲得了專利，但幾周前，該公司在亞馬遜上發(fā)現(xiàn)了相同的產(chǎn)品，售價比My Critter Catcher便宜1美元。

　　里夫金訂購了一件，看它是否與其產(chǎn)品相似，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們完全一樣。當里夫金向亞馬遜提交投訴時，他在一周后的4月1日收到了回復，要求他與違規(guī)產(chǎn)品的所有者合作以“解決這一爭端”。當時，亞馬遜沒有把這個問題列出來。

　　兩周后的4月13日(周五)，我給亞馬遜發(fā)送電子郵件，詢問里夫金的投訴是否得到解決。當亞馬遜在4月16日(周一)回復我的時候，沒有回應這個具體的問題，當天下午1點30分時，違規(guī)清單被刪除了。里夫金被告知，亞馬遜無法披露其被刪除的原因，也無法透露對買家采取何種行動。

　　這些關于假冒商品的爭斗表明，亞馬遜既可以成為小企業(yè)的救星，也可以是導致它們垮臺的罪魁禍首。一方面，亞馬遜能讓賣家接觸到比以前更廣泛的受眾。僅在2017年，就有30多萬家美國中小型企業(yè)加盟亞馬遜。去年，該公司通過訂閱計劃Prime發(fā)送了50億件商品，并且每天都有美國和世界各地的賣家與客戶加入。

　　但這種強大分銷渠道的出現(xiàn)，也為非法賣家山寨專利產(chǎn)品并銷售它們提供了機會。許多公司會山寨商品，有時會在廣告中使用該商品的商標標識，然后在網(wǎng)上以比原價便宜得多的價格出售。

　　最近，我曾在亞馬遜上為iPhone購買藍牙耳機，我發(fā)現(xiàn)了幾十個蘋果專有的AirPods版本，有的僅售30美元。當時我訂購了其中一款看起來跟AirPods完全一樣的耳機，以便看看它們與正品有何不同，我通過亞馬遜Prime買下它，只不過質(zhì)量似乎不太好，而且其說明書都是用蹩腳英文寫的。

　　法律通常保護電子商務網(wǎng)站，它們不必對第三方行為者在其網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品負責，并承認這些網(wǎng)站很難監(jiān)控每款在其網(wǎng)站上銷售的產(chǎn)品。這在一定程度上是因為，1998年美國國會授予那些提供在線服務的公司以“安全豁免權”，免除其在《數(shù)字千年版權法案》(Digital Millennium Copyright Act)中的侵權責任。

　　Tarter、Krinsky和Drogin知識產(chǎn)權實踐組織的共同主席艾米·戈德史密斯(Amy Goldsmith)說，從本質(zhì)上講，法律認定互聯(lián)網(wǎng)服務提供商是貨物運輸?shù)?ldquo;高速公路”。只要他們對有關假冒商品的投訴采取“嚴格”的撤銷程序，就不必對這些道路上運貨的“卡車”負責。

　　但是，如果電子商務網(wǎng)站不負責監(jiān)控網(wǎng)上銷售的內(nèi)容，那么誰來監(jiān)控?戈德史密斯表示：“從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)確實是‘狂野的西部’。”

　　十年前，品牌可以雇傭像克里斯·約翰遜(Chris Johnson)這樣的人，通過臥底方式在現(xiàn)實世界中尋找仿冒品。隨著電子商務的興起，這項任務變得更加艱巨。盡管如此，仍有許多品牌監(jiān)督著網(wǎng)絡上的假冒產(chǎn)品或侵犯其商標的產(chǎn)品。

　　舉例來說，蘋果公司發(fā)言人喬希·羅森斯托克(Josh Rosenstock)曾說過:“蘋果雇傭了一大批專家，他們不斷地在世界各地調(diào)查銷售點，并與經(jīng)銷商、電子商務網(wǎng)站和執(zhí)法部門合作，從市場上清除假冒產(chǎn)品。”

　　亞馬遜表示，它有可以防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售的制度。該公司在聲明中說，當企業(yè)在亞馬遜上注冊銷售產(chǎn)品時，該網(wǎng)站的系統(tǒng)會“掃描信息以表明該公司可能是個糟糕的參與者”。亞馬遜稱，超過99.9%的亞馬遜頁面瀏覽者在未收到侵權通知的頁面上瀏覽。

　　亞馬遜還推出了名為“品牌注冊處”(Brand Registry)的項目，允許公司與亞馬遜分享他們的商標、經(jīng)過驗證的產(chǎn)品照片和其他信息，這樣公司就可以掃描該網(wǎng)站是否存在仿冒品。亞馬遜表示，其團隊會在4小時內(nèi)對“品牌注冊處”收到的93%潛在侵權通知作出回應。

　　但許多品牌都抱怨亞馬遜做得不夠，而且該公司沒有適當?shù)貙彶樗�列出�?ldquo;亞馬遜出貨和銷售”的產(chǎn)品。海倫娜·斯蒂爾(Helena Steele)于2002年創(chuàng)立了餐廚品牌Jessie Steele，她稱亞馬遜上的仿冒品讓她失去了生意。

　　斯蒂爾表示，她在2009年或2010年開始在亞馬遜上銷售產(chǎn)品，但到2014年，她已經(jīng)停止在那里銷售產(chǎn)品。然而，今天登陸亞馬遜，仍有幾十個“Jessie Steele”產(chǎn)品可以買到，包括點綴著櫻桃的古怪圍裙、有藍色花朵覆蓋的杯子以及有紙杯蛋糕圖案的烤箱手套等。

　　斯蒂爾說，這些都不是Jessie Steele的合法產(chǎn)品，而是竊取了她的商標。斯蒂爾始終在密切關注自己的庫存，并且要求第三方賣家簽署文件，承諾他們不會在亞馬遜上銷售她的產(chǎn)品。然而，她的產(chǎn)品仍在那里銷售，并被列入“亞馬遜出貨和銷售”名單。

　　斯蒂爾稱，她的銷售額已經(jīng)從每年500萬美元左右降至50萬美元，原因是許多企業(yè)抄襲她的產(chǎn)品，并以她的名義銷售這些產(chǎn)品。她說：“亞馬遜讓我們屈服了，這只是經(jīng)濟上的問題。”

　　目前，品牌唯一能通過法律渠道追索的目標是那些在亞馬遜上被列為生產(chǎn)和銷售假冒商品的公司，而無法針對亞馬遜本身采取法律行動。Jessie Steele去年對一名華盛頓女性提起訴訟，指控她在亞馬遜上出售假冒的Jessie Steele產(chǎn)品。4月初，一名法官發(fā)現(xiàn)被告的確出售了偽造的Jessie Steele商品，并裁定她賠付 3.5萬美元。

　　蘋果公司在2016年起訴了紐約的Mobile Star公司，稱其通過亞馬遜銷售假冒的蘋果電源適配器和充電電纜。訴訟稱，蘋果從亞馬遜購買了12種不同產(chǎn)品，它們都是假冒產(chǎn)品。此案仍在審理中，但在法庭文件中，Mobile Star否認侵犯了蘋果的版權或商標權。

　　這種類型的訴訟對小企業(yè)來說代價高昂。斯蒂爾表示，向侵犯其品牌權的人發(fā)出警告信要花費2000美元。她說:“我們沒有錢在世界各地打這場硬仗。”她擔心，消費者對亞馬遜購物的喜愛將導致像她這樣的小公司消失，因為它們無力與所有的仿冒者進行斗爭。

　　此外，嘗試找到并起訴仿冒者往往也會無果而終。2015年，生產(chǎn)動物形狀枕頭的西雅圖公司Milo and Gabby的創(chuàng)始人在亞馬遜上看到了他們枕頭的仿制品。這些紡織品甚至用了Milo and Gabby的廣告，上面有創(chuàng)始人兒子的照片。

　　代表Milo and Gabby的律師菲爾·曼恩(Phil Mann)表示，Milo and Gabby試圖追查賣家，但幾乎所有在亞馬遜上建立賬戶的賣家都使用了假名字，他們給出的地址也都是假的。曼恩指出：“真正的問題在于，用完全虛構(gòu)的信息建立亞馬遜賬戶是可能的。”

　　戈德史密斯也稱，在線服務供應商在注冊銷售產(chǎn)品時，不需要審查賣家是否提供了準確信息。由于無法找到假冒的賣家，Milo and Gabby決定起訴亞馬遜。但陪審團認為亞馬遜不應受到指責。

　　曼恩說:“亞馬遜辯稱，即使產(chǎn)品是在我們的物流中心發(fā)出，即使我們收了錢，我們也沒有它們的所有權。因此，對仿冒品負有法律責任是不合理的。”

　　Milo and Gabby案的主審法官里卡多·馬丁內(nèi)斯(Ricardo S. Martinez)在意見書中寫道，他對判決感到困擾。他稱：“毫無疑問，我們生活在一個法律落后于技術的時代。”他呼吁國會解決這個問題，但到目前為止還沒有得到回復。

　　在沒有多少法律回旋余地的情況下，許多品牌仍寄希望于國會能解決這個問題。畢竟，特朗普總統(tǒng)已經(jīng)要求政府調(diào)查有關中國的不公平貿(mào)易行為，包括知識產(chǎn)權問題。

　　特朗普總統(tǒng)對亞馬遜的敵意可能會打開立法之門，讓在線服務提供商對其網(wǎng)站上出售的內(nèi)容更加負責。當然，這將引發(fā)一個全新的問題，即如何監(jiān)控世界上最大市場上的每款產(chǎn)品。