圖片來源：云圖視覺

　　北京時(shí)間9月27日凌晨，蘋果、亞馬遜、、谷歌、AT&T和Twitter等科技公司派高管前往美國首都華盛頓特區(qū)，參加參議院商務(wù)、科學(xué)和交通委員會(huì)組織的聽證會(huì)。

　　該聽證會(huì)的主要目的是幫助立法者更好地了解美國大型科技公司在保護(hù)用戶隱私方面的措施，并為后續(xù)進(jìn)一步形成相關(guān)法律法規(guī)提供參考和基準(zhǔn)。

　　從市值來看，蘋果、亞馬遜、谷歌、AT&T和Twitter的總市值超過了3萬億美元，所以本次聽證會(huì)，堪稱史上“最豪華”的聽證會(huì)。

　　本次聽證會(huì)最大的一個(gè)特點(diǎn)就是，大多數(shù)科技巨頭已經(jīng)開始服軟。在聽證會(huì)上，討論的焦點(diǎn)已經(jīng)不是“該不該”，而是“怎么辦”，即如何設(shè)計(jì)一項(xiàng)消費(fèi)者隱私法，將大量采用不同數(shù)據(jù)收集政策的美國科技公司納入監(jiān)管。

　　蘋果呼吁擁護(hù)美國隱私立法

　　蘋果負(fù)責(zé)軟件技術(shù)的副總裁群波(Guy "Bud" Tribble)參加了國會(huì)參議院舉行的聽證會(huì)，發(fā)表了蘋果的意見。

　　群波表示，堅(jiān)決支持美國國會(huì)對于網(wǎng)民隱私保護(hù)進(jìn)行立法。這樣的法律也反映了蘋果長期的一個(gè)觀點(diǎn)，即個(gè)人隱私是一個(gè)基本的人權(quán)。

　　群波表示，對于蘋果來說，個(gè)人隱私并不僅僅是用戶有權(quán)力不對外分享個(gè)人信息，個(gè)人隱私保護(hù)實(shí)際上是讓用戶掌握信息的全部控制權(quán)。

　　群波也表示，隱私保護(hù)對于蘋果并不是一個(gè)義務(wù)，而是一個(gè)核心價(jià)值，是一種貫穿了產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程的理念。

　　谷歌直接承認(rèn)錯(cuò)誤

　　谷歌首席隱私官基斯·恩賴特(Keith Enright)將在一份書面證詞中稱：“我們承認(rèn)，我們曾在過去犯過錯(cuò)，并從中吸取了教訓(xùn)，改進(jìn)了我們穩(wěn)健的隱私計(jì)劃。”

　　今年8月，谷歌母公司Alphabet就遭起訴，被指控非法追蹤數(shù)百萬iPhone和Android手機(jī)用戶的位置，即便這些用戶使用了隱私設(shè)置防止被追蹤。

　　Twitter表態(tài)“樂意隨時(shí)效勞”

　　Twitter數(shù)據(jù)保護(hù)官達(dá)米安·基蘭出席聽證會(huì)，并表示：“我們相信隱私是一項(xiàng)基本權(quán)利，而不是特權(quán)。Twitter希望能夠讓所有使用我們服務(wù)的個(gè)人就他們與我們共享的信息做出最好的決定。”

　　達(dá)米安·基蘭強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在是科技行業(yè)、民間社會(huì)和政府部門共同努力開發(fā)一個(gè)強(qiáng)有力的隱私框架的時(shí)候了，這個(gè)框架應(yīng)該通過確保透明度和問責(zé)制，同時(shí)保持創(chuàng)新自由來保護(hù)個(gè)人權(quán)利。Twitter隨時(shí)準(zhǔn)備協(xié)助委員會(huì)繼續(xù)探討各種辦法，以確保美國人的隱私得到有效保護(hù)。

　　AT&T警告：希望隱私法別阻礙創(chuàng)新

　　AT&T全球公共政策高級副總裁Leonard Cali出席聽證會(huì)，并表示國會(huì)及其委員會(huì)應(yīng)該出臺新的全國統(tǒng)一的消費(fèi)者隱私保護(hù)法。

　　裁Leonard Cali表示，新的隱私法應(yīng)該以FTC(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))成功的隱私法規(guī)為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而不應(yīng)該參考過度規(guī)定性的歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)法和加州隱私法。因?yàn)檫^度規(guī)定性的隱私法可能會(huì)扼殺創(chuàng)新活動(dòng)。

　　亞馬遜態(tài)度有點(diǎn)曖昧

　　亞馬遜副總裁和副總顧問Andrew DeVore出席聽證會(huì)，并表示亞馬遜支持加州消費(fèi)者隱私法案的目標(biāo)，即讓消費(fèi)者能夠看到和控制企業(yè)何時(shí)收集和銷售他們的個(gè)人信息。

　　但亞馬遜也表示了擔(dān)憂，由于CCPA很快就開始了實(shí)施，根本來不及進(jìn)行審核，其中可能有一些條款并沒有提供隱私方面的最優(yōu)方案。

　　亞馬遜舉例，法案對于“個(gè)人信息”的定義已經(jīng)超過了透露個(gè)人身份的信息，涵蓋了“可能與某個(gè)人相關(guān)”的任何信息。最后的結(jié)果是這樣的法律條款不僅令人感到困惑，很難執(zhí)行，而且還可能削弱重要的隱私保護(hù)措施，例如鼓勵(lì)公司按照不直接涉及消費(fèi)者身份的方式來處理數(shù)據(jù)。