(圖片來(lái)源：云圖視覺(jué))

　　北京時(shí)間11月27日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期一，美國(guó)最高法院似乎對(duì)允許一起起訴蘋(píng)果壟斷iPhone應(yīng)用市場(chǎng)、造成iPhone應(yīng)用價(jià)格過(guò)高而違犯反壟斷法的訴訟應(yīng)當(dāng)被受理持開(kāi)放態(tài)度。

　　在由蘋(píng)果提起的上訴案中，最高法院9名大法官聽(tīng)取了1個(gè)小時(shí)的陳述。聯(lián)邦上訴法院裁定重啟2011年多名消費(fèi)者起訴蘋(píng)果違犯反壟斷法的集體訴訟案。

　　原告訴稱，蘋(píng)果要求應(yīng)用只能通過(guò)該公司的App Store應(yīng)用商店銷售和收取相當(dāng)于銷售額30%的手續(xù)費(fèi)，違犯了反壟斷法。

　　該案可能取決于法官如何在起訴蘋(píng)果的案件中使用以前的判例。1977年的判例，將壟斷行為的損害賠償權(quán)利限定為直接受害人而非間接受害人。

　　蘋(píng)果得到了特朗普政府的支持。部分自由派和保守派法官對(duì)蘋(píng)果律師和支持蘋(píng)果的美國(guó)總檢察長(zhǎng)諾爾·弗朗西斯科(Noel Francisco)提出一些嚴(yán)厲問(wèn)題，對(duì)他們的觀點(diǎn)表示了質(zhì)疑：消費(fèi)者沒(méi)有直接受到從蘋(píng)果購(gòu)買應(yīng)用的影響。

　　自由派法官埃琳娜·卡甘(Elena Kagan)解釋了消費(fèi)者在App Store購(gòu)買應(yīng)用的過(guò)程，“我認(rèn)為，我只是在向蘋(píng)果購(gòu)物。”

　　包括特朗普提名的尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)在內(nèi)的保守派法官，希望搞清楚1977年的裁定是否還適用于現(xiàn)代市場(chǎng)。

　　屬于保守派的首席法官約翰·羅伯茨(John Roberts)的問(wèn)題表明他支持蘋(píng)果的觀點(diǎn)。

　　包括首席原告羅伯特·佩珀(Robert Pepper)在內(nèi)的iPhone用戶認(rèn)為，蘋(píng)果的壟斷導(dǎo)致應(yīng)用的價(jià)格高于由多個(gè)市場(chǎng)銷售的情況。

　　(圖片來(lái)源：云圖視覺(jué))

　　雖然應(yīng)用的價(jià)格是由開(kāi)發(fā)者定的，但用戶把錢(qián)支付給了蘋(píng)果，而蘋(píng)果會(huì)扣除30%的手續(xù)費(fèi)。該案存在爭(zhēng)議的一點(diǎn)是，應(yīng)用開(kāi)發(fā)者是否通過(guò)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)了手續(xù)費(fèi)成本。據(jù)蘋(píng)果稱，2017年應(yīng)用開(kāi)發(fā)者獲得了逾260億美元收益，比2016年增長(zhǎng)30%。

　　蘋(píng)果發(fā)言人雷切爾·沃爾夫、圖利(Rachel Wolf Tulley)在一份聲明中表示，App Store促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了軟件開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的創(chuàng)新，創(chuàng)造了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工作崗位。

　　對(duì)消費(fèi)者關(guān)上法院大門(mén)

　　蘋(píng)果曾表示，支持提起訴訟的iPhone用戶的法院裁定，將危及新興的電子商務(wù)。

　　原告和反壟斷觀察組織稱，不讓購(gòu)買最終產(chǎn)品的消費(fèi)者提起訴訟，會(huì)影響反壟斷法的執(zhí)行，為壟斷行為開(kāi)綠燈。原告得到了美國(guó)30個(gè)州的檢察長(zhǎng)的支持，其中包括德克薩斯州、加利福尼亞州和紐約州。

　　原告稱，應(yīng)用開(kāi)發(fā)者不大可能起訴蘋(píng)果，因?yàn)樘O(píng)果控制著他們用來(lái)賺錢(qián)的服務(wù)，這會(huì)使蘋(píng)果的壟斷行為更加肆無(wú)忌憚。

　　保守派法官薩繆爾·阿利托(Samuel Alito)在質(zhì)疑1977年的判例時(shí)也提到應(yīng)用開(kāi)發(fā)者不可能起訴蘋(píng)果的問(wèn)題。

　　法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)反駁了弗朗西斯科的觀點(diǎn)：蘋(píng)果的行為不是消費(fèi)者支付更高價(jià)格的直接理由，因?yàn)閼?yīng)用的價(jià)格是由開(kāi)發(fā)者定的�？ㄍ咧Z稱“消費(fèi)者也受到了傷害”。

　　卡瓦諾后來(lái)表示，如果蘋(píng)果向開(kāi)發(fā)者購(gòu)買了應(yīng)用，然后加價(jià)30%后再銷售給消費(fèi)者，消費(fèi)者就有權(quán)提起訴訟。

　　蘋(píng)果曾表示，它只是應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的中介機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)者通過(guò)App Store向消費(fèi)者銷售應(yīng)用。

　　自由派法官索尼亞·索托邁奧爾(Sonia Sotomayor)和斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)似乎認(rèn)為iPhone買主的訴訟應(yīng)當(dāng)被受理。

　　蘋(píng)果希望消費(fèi)者提起的反壟斷訴訟被駁回，稱法律不支持原告的訴訟。一名聯(lián)邦地方法院法官駁回了這起訴訟，稱消費(fèi)者不是直接向蘋(píng)果購(gòu)買的應(yīng)用，因?yàn)橄蛩麄兪杖「邇r(jià)格的是開(kāi)發(fā)者。

　　去年美國(guó)第九巡回上訴法院裁定該案應(yīng)該被受理，它認(rèn)為蘋(píng)果是經(jīng)銷商，直接向消費(fèi)者銷售應(yīng)用。