在過去幾年中，蘋果、亞馬遜、Facebook和谷歌這四家大型美國(guó)科技公司已經(jīng)在歐盟等許多國(guó)家地區(qū)遭到了反壟斷調(diào)查或是巨額罰款。如今，美國(guó)國(guó)內(nèi)也開始關(guān)注硅谷科技巨頭的壟斷舉動(dòng)。

　　據(jù)外媒最新消息，周二，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議員在聽證會(huì)上盤問了亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌的高管，這是他們對(duì)大型科技公司進(jìn)行廣泛調(diào)查的一部分，調(diào)查內(nèi)容包括這些公司可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成的威脅。

　　此次聽證會(huì)由眾議院司法委員會(huì)(House Judiciary Committee)下屬負(fù)責(zé)反壟斷事務(wù)的子委員會(huì)舉辦。在聽證會(huì)上，議員們就企業(yè)規(guī)模和范圍向高管提問，并公開表達(dá)了華盛頓方面對(duì)硅谷日益增長(zhǎng)的失望情緒。

　　反壟斷、商業(yè)和行政法子委員會(huì)主席、民主黨眾議員戴維·席喜林(David Cicilline)說，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)變得“越來越集中，越來越不開放，對(duì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的敵意也越來越大”，這擴(kuò)大了科技巨頭周圍的“死亡區(qū)”，即阻止新公司參與競(jìng)爭(zhēng)。

　　科技行業(yè)高管在書面證詞和回答議員質(zhì)詢時(shí)反駁了這些觀點(diǎn)，稱他們面臨著來自各種實(shí)體的激烈競(jìng)爭(zhēng)，他們的產(chǎn)品和平臺(tái)讓其他企業(yè)得以成功。

　　一個(gè)多月前，聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)谷歌、Facebook、亞馬遜和蘋果的監(jiān)管進(jìn)行了分工，此舉表明未來可能會(huì)展開正式調(diào)查。

　　當(dāng)天參加聽證會(huì)的包括谷歌經(jīng)濟(jì)政策主管亞當(dāng)·科恩(Adam Cohen);Facebook全球政策發(fā)展主管馬特·佩羅特(Matt Perault);亞馬遜負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)的副總法律顧問內(nèi)特·薩頓(Nate Sutton)和蘋果負(fù)責(zé)法律事務(wù)的副總裁凱爾·安迪爾(Kyle Andeer)。

　　啟動(dòng)調(diào)查

　　眾議院議員表示，他們將于今年6月啟動(dòng)一項(xiàng)針對(duì)硅谷的反壟斷調(diào)查，這是罕見的美國(guó)兩黨合作，調(diào)查目標(biāo)是“占主導(dǎo)地位、不受監(jiān)管的平臺(tái)在商業(yè)、通訊和在線信息方面擁有太多的權(quán)力”。

　　這項(xiàng)計(jì)劃旨在審查政府自己的工具和機(jī)構(gòu)——以及科技巨頭——以確定該行業(yè)是否已進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。

　　眾議院的調(diào)查加劇了硅谷日益擴(kuò)大的困境，因?yàn)槊裰鼽h人和共和黨人似乎都發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谂c大型科技公司有關(guān)的問題上達(dá)成了一致。

　　特朗普總統(tǒng)對(duì)科技公司一直是一個(gè)頻繁的批評(píng)者，上周他暗示，美國(guó)政府“應(yīng)該起訴谷歌和Facebook”，理由包括反壟斷。

　　一些民主黨總統(tǒng)候選人也對(duì)該行業(yè)的權(quán)力表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。例如，馬薩諸塞州民主黨參議員沃倫(Elizabeth Warren)曾多次呼吁拆分大型科技公司，并承諾如果當(dāng)選總統(tǒng)，她將對(duì)該行業(yè)采取更嚴(yán)厲的措施。

　　詳細(xì)提問

　　在周二的聽證會(huì)上，兩黨顯然達(dá)成了一致。議員們?cè)儐柫艘幌盗袉栴}，從數(shù)字盜版、Facebook競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MySpace的消失，到亞馬遜與在其網(wǎng)站上開展業(yè)務(wù)的銷售商之間的競(jìng)爭(zhēng)——所有這些問題的目的都是揭露大型科技公司是如何占據(jù)主導(dǎo)地位的。

　　席喜林在他的開場(chǎng)白中批評(píng)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)沒有對(duì)科技行業(yè)的權(quán)力進(jìn)行足夠的審查，并警告稱，監(jiān)管行動(dòng)的缺失為在線平臺(tái)創(chuàng)造了“事實(shí)上的豁免權(quán)”。

　　他抨擊稱，自從二十多年前的微軟公司反壟斷案之后，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部沒有再提出重大的反壟斷投訴。他批評(píng)聯(lián)邦執(zhí)法者沒有更緊密地仔細(xì)審查數(shù)以百計(jì)的科技巨頭的收購案。

　　“這種趨勢(shì)不是技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果，”席喜林說。“這是我們作為一個(gè)國(guó)家做出政策選擇的結(jié)果。”

　　專家證詞

　　為聽證會(huì)定下基調(diào)的是，席喜林還朗讀了科技巨頭的主要批評(píng)者之一、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授吳挺(Tim Wu)提交的證詞。

　　吳挺曾表示，F(xiàn)acebook應(yīng)該被分拆。吳警告立法者，目前科技行業(yè)的權(quán)力集中對(duì)美國(guó)的創(chuàng)新構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。

　　吳挺提交給該委員會(huì)的證詞中寫道:“我們正在成為一個(gè)充滿巨大擔(dān)憂的國(guó)家，他們的方式令人欽佩，但漸進(jìn)的改善成為常態(tài)，官僚主義規(guī)則和停滯可能是不可避免的。我們將成為一個(gè)發(fā)明家和企業(yè)家夢(mèng)想被收購的國(guó)家，而不是巨頭自己建造自己的東西。”

　　美國(guó)立法者針對(duì)Facebook和亞馬遜的問題最多，而谷歌和蘋果面臨的調(diào)查較少。

　　議員們提出了針對(duì)性的問題，包括這些公司更改服務(wù)條款的頻率——事實(shí)可能證明，用戶很難追蹤他們的隱私數(shù)據(jù)是如何被使用的，或者他們同意采集的是什么。他們還調(diào)查了這些公司的收購策略是否針對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　壟斷質(zhì)疑

　　在一項(xiàng)最尖銳的質(zhì)詢中，科羅拉多州民主黨人Joseph Neguse提到Facebook擁有活躍用戶最多的6個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的4個(gè)。“在你看來，F(xiàn)acebook是壟斷企業(yè)嗎?”他問道。

　　Facebook的佩羅特否認(rèn)它是一家壟斷企業(yè)。他還為這家社交媒體巨頭進(jìn)行了辯護(hù)，稱其在廣告收入方面面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)，廣告收入不到美國(guó)在線廣告支出總額的四分之一。

　　面對(duì)同樣的問題,亞馬遜的薩頓說,亞馬遜在美國(guó)零售市場(chǎng)的份額還比較微小，只有4%。他也宣傳了亞馬遜對(duì)小規(guī)模零售商的積極作用，這些零售商去年一共在亞馬遜銷售了1600億美元的商品。

　　國(guó)會(huì)議員還要求科技公司高管在眾議院調(diào)查期間同意某些行為標(biāo)準(zhǔn)。席喜林告訴各科技公司不要從事反對(duì)調(diào)查的活動(dòng);馬里蘭州民主黨眾議員拉斯金(Jamie Raskin)要求這些公司不要報(bào)復(fù)參與審查的組織或個(gè)人。在這兩種情況下，每位高管都承諾各自的公司會(huì)遵守。

　　公平和平衡

　　然而，盡管兩黨對(duì)加強(qiáng)對(duì)科技行業(yè)反壟斷審查的支持在華盛頓不斷增強(qiáng)，但該委員會(huì)的共和黨高層呼吁議員們?cè)谡{(diào)查中采取“公平和平衡”的方法。

　　威斯康星州眾議員小詹姆斯森森布倫納(F. James Sensenbrenner Jr.)警告說，不要“誤導(dǎo)”要求分拆Facebook等科技公司的呼聲。

　　森森布倫納說:“企業(yè)規(guī)模大并不意味著不好。反壟斷法關(guān)注的是公司的行為，以及這種行為是否有害。他們的存在并不是為了懲罰大公司。”

　　在反壟斷聽證會(huì)上，對(duì)科技公司權(quán)力的批評(píng)反映出美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)硅谷公司的懷疑情緒正在擴(kuò)大。

　　在另外一場(chǎng)針對(duì)Facebook數(shù)字貨幣項(xiàng)目的聽證會(huì)中，F(xiàn)acebook高管馬庫斯在作證時(shí)表示，該公司計(jì)劃推出一種名為“天秤幣”的數(shù)字貨幣。參議院銀行委員會(huì)民主黨領(lǐng)袖、俄亥俄州民主黨參議員謝羅德·布朗(Sherrod Brown)在聽證會(huì)的開場(chǎng)發(fā)言中稱Facebook此舉是“危險(xiǎn)的”。

　　布朗說:“現(xiàn)在Facebook可能并不想成為危險(xiǎn)的公司，但他們肯定不尊重他們正在使用的技術(shù)的力量。就像一個(gè)剛學(xué)會(huì)走路的孩子拿到一盒火柴一樣，F(xiàn)acebook一次又一次地?zé)龤Я朔孔�，稱每一次縱火都是一次學(xué)習(xí)經(jīng)歷。”

　　與此同時(shí)，谷歌負(fù)責(zé)公共政策的副總裁卡蘭·巴蒂亞(Karan Bhatia)在參議院司法委員會(huì)面臨著巨大的壓力，共和黨參議員抨擊該公司涉嫌審查保守派的網(wǎng)絡(luò)言論。

　　密蘇里州共和黨參議員喬什·霍利(Josh Hawley)是一名新當(dāng)選的參議員，也是國(guó)會(huì)中對(duì)科技行業(yè)批評(píng)最多的人士之一。他深入研究了該公司的一系列問題，包括該公司如何保護(hù)兒童免受YouTube上的戀童癖者侵害。

　　“顯然，對(duì)你的公司的信任和對(duì)壟斷行為的耐心已經(jīng)耗盡，”霍利說。他說，“我肯定已經(jīng)精疲力竭了，我認(rèn)為你們是時(shí)候承擔(dān)一些責(zé)任了。”(騰訊科技審校/承曦)