轉(zhuǎn)自公眾號(hào)：美股研究社(ID：meigushe);作者:美股研究社

　　收費(fèi)是一定要收費(fèi)了，豐巢這輩子估計(jì)都不會(huì)免費(fèi)了。即便超時(shí)收費(fèi)計(jì)劃被近百個(gè)小區(qū)聯(lián)名抵制，甚至直接被國(guó)家郵政局約談，但豐巢也堅(jiān)決不改向用戶收費(fèi)的初衷，真是讓人不得不服氣。

　　5月13日，針對(duì)豐巢收費(fèi)爭(zhēng)議事件，國(guó)家郵政局要求豐巢公司積極采取措施，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，著手研究解決方案，調(diào)整完善收費(fèi)機(jī)制，回應(yīng)用戶合理訴求。

　　在主管部門(mén)的要求下，豐巢最終對(duì)外公布消息稱：用戶免費(fèi)保管時(shí)長(zhǎng)由原來(lái)的12小時(shí)延長(zhǎng)至18小時(shí)，超時(shí)后每12小時(shí)收費(fèi)0.5元，3元封頂。

　　盡管在收費(fèi)時(shí)間方面略有讓步，但由于本質(zhì)上并沒(méi)有改變豐巢收費(fèi)的性質(zhì)，豐巢依然備受爭(zhēng)議。為什么豐巢寧愿被"唾罵"，也不愿改變會(huì)員收費(fèi)模式?在這背后，豐巢這樣的快遞柜行業(yè)前景又幾何?這背后，本質(zhì)還是快遞物流行業(yè)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也折射出順豐不甘于只是一家快遞公司的野心。

　　復(fù)盤(pán)豐巢"收費(fèi)門(mén)"

　　堪稱是一場(chǎng)由"五毛錢"引發(fā)的血戰(zhàn)

　　四月底，豐巢發(fā)出通告對(duì)外表示，公司將從4月30日開(kāi)始實(shí)行會(huì)員服務(wù)，會(huì)員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是5元/月，或者12元/季，未辦理會(huì)員的普通用戶存放快遞超過(guò)十二小時(shí)將按照每二十四小時(shí)五毛錢的費(fèi)用進(jìn)行收費(fèi)。

　　消息一出，舉座皆驚，這也太突然了，說(shuō)好免費(fèi)呢?說(shuō)好的雷鋒精神呢?

　　在"豐巢快遞柜超12小時(shí)將收費(fèi)"的微博話題下，對(duì)豐巢的不滿是主流，大家都認(rèn)為豐巢收費(fèi)不合理，還有網(wǎng)友表示"以后快遞給我放豐巢我就投訴"，用戶的不滿從線上蔓延到了線下，為了抵制"變了的"豐巢，上海、杭州有近百個(gè)小區(qū)業(yè)主聯(lián)名寫(xiě)信，要求物業(yè)不允許豐巢入駐，將已經(jīng)入駐的豐巢快遞柜拔掉電源停用。

　　因?yàn)檩浨椴粩喟l(fā)酵，公眾不滿情緒似乎有愈演愈烈趨勢(shì)，于是國(guó)家郵政局在五月初約談了豐巢主要負(fù)責(zé)人，要求豐巢妥善處理免費(fèi)保管期調(diào)整糾紛，約談的結(jié)果是豐巢"道歉"，并且選擇在免費(fèi)保管時(shí)長(zhǎng)上做出退讓，免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)延長(zhǎng)至18小時(shí)——但還是沒(méi)有停止收費(fèi)。

　　其實(shí)，快遞柜收費(fèi)的不僅僅是豐巢，被豐巢合并的速易遞快遞柜此前就開(kāi)始了超時(shí)收費(fèi)，甚至是一元起價(jià)。但為什么豐巢推出超時(shí)收費(fèi)制度會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議呢?一方面，豐巢此前對(duì)于普通用戶一直都是免費(fèi)的，其商業(yè)模式主要是對(duì)快遞小哥收費(fèi)，突然之間讓用戶交錢"兩頭吃"，是一次收入模式上的大變革。

　　另一方面，豐巢合并速遞易后，其在快遞柜市場(chǎng)中已經(jīng)接近實(shí)質(zhì)性壟斷的地位。在剛宣布合并便坐地收費(fèi)，未經(jīng)用戶允許以及接受度調(diào)研，這會(huì)加劇人們對(duì)于豐巢"壟斷"的爭(zhēng)議。

　　有用戶表示，本來(lái)網(wǎng)購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)是送貨上門(mén)，如今不僅沒(méi)有送上門(mén)還要另外出保管費(fèi)，實(shí)在是讓人難以接受。在以前，快遞柜最后100米解決的其實(shí)不是用戶的方便，是快遞員投遞的方便，快遞員付錢是自己的需求所致，用戶付費(fèi)相當(dāng)于非自己主動(dòng)需求而被強(qiáng)加收費(fèi)。

　　這樣一來(lái)你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)目前的豐巢爭(zhēng)議關(guān)鍵點(diǎn)并不在于那五毛錢，而是整件事背后豐巢體現(xiàn)的態(tài)度。在入駐小區(qū)時(shí)，快遞柜因?yàn)閷?duì)消費(fèi)者免費(fèi)自然順暢地進(jìn)入小區(qū)，但在市場(chǎng)中占有一定份額后馬上收費(fèi)，這讓用戶覺(jué)得自己"被割韭菜"過(guò)于明顯。如果豐巢不會(huì)從收費(fèi)模式的根本上有所妥協(xié)，豐巢的收費(fèi)爭(zhēng)議或許還會(huì)持續(xù)。

　　那么，爭(zhēng)議中的豐巢和它所在的快遞柜行業(yè)，能夠成功走出這次陰霾嗎?實(shí)際上，不僅是豐巢，整個(gè)快遞柜行業(yè)的商業(yè)模式都存在巨大的問(wèn)題。

　　脫離了電商生態(tài)

　　快遞柜的商業(yè)模式或許難以獨(dú)立前行

　　為什么豐巢寧愿被"唾罵"也要堅(jiān)持向用戶收費(fèi)?因?yàn)樨S巢實(shí)在沒(méi)辦法再虧下去了。

　　根據(jù)順豐控股公告信息顯示，豐巢成立當(dāng)年凈利潤(rùn)虧損3686.72萬(wàn)元;2016年?duì)I收約2254萬(wàn)元，凈利潤(rùn)虧損2.5億元;2017年?duì)I收上升至3.08億元，但凈利潤(rùn)仍然虧損，且擴(kuò)大至3.85億元;截至2018年5月31日，豐巢營(yíng)收2.88億元，凈利潤(rùn)虧損2.49億元。最新數(shù)據(jù)顯示，豐巢2020年一季度未經(jīng)審計(jì)的營(yíng)收為3.34億元，凈利潤(rùn)虧損2.45億元，2019年?duì)I收16.14億元，凈利潤(rùn)虧損7.81億元。

　　也就是說(shuō)，成立5年來(lái)，豐巢從未實(shí)現(xiàn)盈利。雖然完成了四輪融資共55億，估值達(dá)90億，但是豐巢面對(duì)B端向快遞員收取的保管費(fèi)、向合作商家收取的廣告費(fèi)，都無(wú)法讓豐巢實(shí)現(xiàn)盈利。

　　這種情況說(shuō)明快遞柜業(yè)務(wù)沒(méi)有足夠造血能力，其本質(zhì)是從末端分走了快遞公司交付給消費(fèi)者的投送成本。按照每個(gè)快遞柜的投入資金來(lái)算，一個(gè)快遞柜的回本周期起碼要5、6年，豐巢和它背后的投資人等不起。

　　除了豐巢之外，剛剛被其合并的快遞柜領(lǐng)域另一個(gè)頭部玩家——速遞易，日子也不好過(guò)。在速遞易快速進(jìn)入小區(qū)的過(guò)程中，把速遞易當(dāng)救命稻草的三泰控股被拖累甚至拖垮。自13年速遞易成為三泰控股的主業(yè)務(wù)以來(lái)，營(yíng)收不僅沒(méi)有獲得新的增長(zhǎng)動(dòng)力反而一蹶不振，營(yíng)收增速連連下降，15年跌至13.5%，16年?duì)I收同比下降27.1%，17年前三季營(yíng)收同比下降19%。

　　在營(yíng)運(yùn)壓力下，速遞易很早就開(kāi)始收費(fèi)模式，但效果并不理想。豐巢收購(gòu)速遞易后，其在市場(chǎng)占有率上顯然是有明顯提升，但豐巢即使收費(fèi)也阻擋不了快遞柜產(chǎn)品巨虧的局面。

　　因?yàn)榭爝f柜業(yè)務(wù)雖然是一個(gè)創(chuàng)新商業(yè)模式，但卻是一個(gè)離開(kāi)了電商平臺(tái)就很難單獨(dú)規(guī)模化盈利的模式。

　　首先，從網(wǎng)購(gòu)交易流程上來(lái)看，快遞柜在快遞公司和用戶之間"橫插了一腳"，不管是電商還是用戶，都不愿再多付錢;每一個(gè)成功的商業(yè)模式都是切準(zhǔn)了一方的強(qiáng)需求，并做大"羊毛出在豬身上"，快遞柜等于是快遞員的強(qiáng)需求，卻將手伸向了用戶，這是不符合商業(yè)邏輯的。

　　其次，快遞柜行業(yè)運(yùn)用的明顯是平臺(tái)思維，想用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)后贏取主動(dòng)權(quán)，做的是一種類似滴滴、ofo的平臺(tái)。這種平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本是一道難以逾越的鴻溝，從快遞柜的硬件投入，到后臺(tái)的運(yùn)維成本、管理、財(cái)務(wù)費(fèi)用都是一個(gè)快遞柜公司的壓力。

　　快遞柜主要收入還是來(lái)自于快遞員投放快遞的那點(diǎn)收入，每個(gè)柜子0.35~0.50不等的收費(fèi)，其次就是寄件收入、柜身貼紙廣告、柜機(jī)屏幕和手機(jī)端的廣告收等。但是，寄件市場(chǎng)早已被切分成一個(gè)小眾的需求，從公開(kāi)的財(cái)務(wù)資料來(lái)看，快遞柜的收入并不足以支撐豐巢的消耗，快遞柜的投入產(chǎn)出明顯不成正比。

　　值得一提的是，做快遞柜的不僅僅是豐巢、速遞易，京東也做快遞柜，菜鳥(niǎo)做菜鳥(niǎo)驛站，但是后兩者有自己的前臺(tái)電商平臺(tái)做支撐，其快遞柜和驛站的本質(zhì)都是為了更方便完成對(duì)消費(fèi)者的交付，其真正的盈利點(diǎn)也不在快遞柜本身，這和豐巢這種想靠快遞柜賺錢的公司有本質(zhì)的區(qū)別。

　　豐巢、速遞易這樣的快遞柜平臺(tái)，由于其自身和背后的快遞公司沒(méi)有電商平臺(tái)基礎(chǔ)，就只能依靠本身快遞柜賺錢。實(shí)際上，豐巢也早發(fā)現(xiàn)這么單一的收入模式的不行的，所以其此前也開(kāi)始嘗試電商，試圖把柜子作為一個(gè)線下O2O的入口。

　　但事實(shí)證明，快遞柜模式是一個(gè)單獨(dú)的企業(yè)沒(méi)辦法走通的商業(yè)模式，快遞柜行業(yè)能否獨(dú)立生存還有待斟酌，他們?cè)跊](méi)有基礎(chǔ)的情況下從0開(kāi)始做電商也不會(huì)那么容易。面對(duì)這種慘痛的現(xiàn)實(shí)，降低虧損、提升營(yíng)收，無(wú)疑成為豐巢乃至順豐需要去突破的難題。

　　中國(guó)快遞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入下半場(chǎng)

　　各家都想保住自己的江湖地位

　　不過(guò)，值得深思的是，為什么快遞柜這種明明離開(kāi)了電商生態(tài)就沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)正向現(xiàn)金流的模式，豐巢們還需要持續(xù)投入呢?這背后實(shí)際上涉及到整個(gè)中國(guó)快遞行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

　　豐巢選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)推出收費(fèi)會(huì)員計(jì)劃，原因可能有二，第一是疫情期間，"無(wú)接觸取快遞"成為主流，豐巢看到了用戶的"剛性需求"，覺(jué)得自己與用戶有了議價(jià)能力，第二就和它背后的順豐不無(wú)關(guān)系。

　　順豐作為一家純正的快遞公司，目前面臨四通一達(dá)的夾擊，加上新入局者JD眾郵等，留給他的蛋糕已經(jīng)越來(lái)越小。

　　尤其是在京東這個(gè)以快聞名的快遞品牌開(kāi)始對(duì)外收件的情況下，這不僅意味著快遞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，也意味著順豐的壓力也越來(lái)越大。

　　根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，順豐控股的快遞市場(chǎng)占有率僅為7.83%，市場(chǎng)份額增長(zhǎng)幾乎陷入停滯。如果只是一個(gè)純粹的快遞公司，在阿里、京東等電商的持續(xù)發(fā)展下，順豐想要穩(wěn)住今天的營(yíng)收都不容易。

　　這時(shí)候，順豐也需要拓展?fàn)I收之路，最近順豐開(kāi)始進(jìn)軍外賣業(yè)務(wù)就是一個(gè)明顯的特征。

　　除了順豐之外，拼多多扶持了自己的伙伴對(duì)象"極兔速遞"，以拼多多一貫的燒錢風(fēng)格出鏡，但是否能用燒錢拓開(kāi)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)還未有結(jié)果。這一定程度上說(shuō)明，目前中國(guó)快遞行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入存量市場(chǎng)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，格局基本已經(jīng)穩(wěn)定，四通一達(dá)已經(jīng)占據(jù)絕對(duì)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，順豐在高端市場(chǎng)也地位較穩(wěn)固，很難再有所謂的"黑馬"突破壁壘。

　　而這次豐巢事件又暴露出快遞柜行業(yè)的式微，最主要還是商業(yè)模式的問(wèn)題。雖然為順豐系企業(yè)，但是在運(yùn)營(yíng)層面上豐巢實(shí)際上是一家獨(dú)立的商業(yè)實(shí)體，并非某一家快遞公司的專柜。即便占據(jù)了70%的市場(chǎng)份額，豐巢還是不具備和C端議價(jià)的能力，經(jīng)過(guò)滴滴、OFO等大量案例的"前車之鑒"，消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)意識(shí)是不斷在增強(qiáng)，豐巢這種"平臺(tái)思維"已經(jīng)難以成功跑通。

　　因此，我們不得不承認(rèn)的是，面對(duì)新經(jīng)濟(jì)的商業(yè)創(chuàng)新，平臺(tái)思維的確提高了商業(yè)效率，利用虧損鋪規(guī)模占市場(chǎng)，等到壟斷行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，再以改變游戲規(guī)則的方式，實(shí)現(xiàn)盈利。然而這次豐巢風(fēng)波卻讓業(yè)界看到了"偽平臺(tái)"思維的弊端。如果商業(yè)模式建立在假想的基礎(chǔ)上，用戶不再買賬，那再新的商業(yè)模式也只能是一地雞毛。

　　或許，在豐巢事件之后，快遞行業(yè)也需要重新思考什么是產(chǎn)品思維。如何真正為消費(fèi)者提供價(jià)值，將變得更加重要。