“貓箱在字節(jié)的位置可能并不穩(wěn)，至少接下來一年里是這樣。”

　　今年4月貓箱更換負責人后，這款國內(nèi)主流AI社交應(yīng)用的變化還沒完。

　　一大直觀改變在于用戶增長的停滯。今年年初開始，國內(nèi)幾大主力AI社交應(yīng)用投放量和新增下載量均持續(xù)明顯下滑。以頭部產(chǎn)品星野和貓箱為例，選取2025年1月和5月國內(nèi)蘋果端數(shù)據(jù)進行對比，星野月下載量從1月的486萬下滑至5月的93萬;貓箱月下載量從264萬下滑至61萬。在DAU層面，星野基本持平不動，1月和5月的數(shù)據(jù)分別為96萬和97萬，而貓箱則經(jīng)歷了一輪滑坡，從59萬下降至49萬。

　　缺少百萬級日活頭部產(chǎn)品，投流刺激用增效果乏力的現(xiàn)狀，都在指向一個“到頂了”的行業(yè)態(tài)勢。

　　最近，一場“搞顏色”輿論風波，讓AI社交行業(yè)久違地再度進入大眾視角。騰訊閱文旗下AI陪伴軟件“筑夢島”因低俗擦邊內(nèi)容，近期被網(wǎng)信部門約談，平臺被要求立即整改。

　　據(jù)了解，筑夢島在這一事件后火速更新版本。新版本登陸時，App會出現(xiàn)“年齡確認”的彈窗，未滿18歲，平臺將開啟青少年模式;已滿18周歲則需要進行平臺實名認證。

　　事實上，進入2025年后，AI社交領(lǐng)域在行業(yè)內(nèi)的聲浪逐漸減小，這個曾經(jīng)的“藍海賽道”如今不再是VC和大廠高管們的香餑餑。

　　同時，AI社交產(chǎn)品的技術(shù)力也一直遭到用戶側(cè)詬病。角色語言重復(fù)、時常忘記對話內(nèi)容、AI尺度模糊、體驗同質(zhì)化等問題，都是導(dǎo)致用戶體驗感下降的原因。而在平臺視角，付費轉(zhuǎn)化不及預(yù)期的情況，一直困擾著AI社交行業(yè)。

　　玩法高度同質(zhì)化，變現(xiàn)難走商業(yè)化，AI社交還能迎來下半場的轉(zhuǎn)折點嗎?

　　一

　　過去兩年中，許多行業(yè)研報都表明了看好AI社交的原因：通過AI虛擬角色為人類用戶提供高性價比、實時性的1對1陪伴，為用戶提供“情緒價值”。然而現(xiàn)實是，頭部產(chǎn)品愈發(fā)難以維系用戶粘性。

　　進入2025年，筑夢島、星野等同類產(chǎn)品三日新增留存跌至20%以下。“與用戶建立長期陪伴關(guān)系”似乎成為了一個偽命題。

　　“在后臺能觀察到，用戶跟每一個角色平均的建聯(lián)時長大概在5~7天，之后就基本不會再和這個角色聊天了。”在AI社交領(lǐng)域從業(yè)多年的朱雅楠，向“字母榜介紹了他在業(yè)內(nèi)的觀察。游戲行業(yè)出身的朱雅楠，近年來參與了多個AI社交創(chuàng)業(yè)項目，他曾是某字節(jié)前高管創(chuàng)業(yè)項目的團隊成員，該項目主做出海方向AI社交，曾拉到約3億美元的融資。進入2025年后，因進展不及預(yù)期，該項目中止并解散。

　　用戶側(cè)反饋不及預(yù)期，讓很多從業(yè)者開始重新審視AI社交的需求剛性。過去兩年中，一些公司進場時姿態(tài)都非常高調(diào)，比如出海AI社交App Linky，2024年年初曾定下200萬DAU的目標，但到了50萬量級后就進入瓶頸期。朱雅楠表示，很多從業(yè)者在討論，AI社交似乎難以成為一個爆款大眾賽道。“在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，大部分用戶的需求基本被上個時代的超級App所滿足了，喜歡和Chatbot社交的這類人，實際上是一個相對小眾的群體。”

　　另一方面，頭部企業(yè)近期減少投入的動作，則多少有點“退場”的意味。兩周前，MiniMax高調(diào)開源MiniMax-M1模型，號稱是全球首 款開放權(quán)重的大規(guī)�；旌献⒁饬ν评砟Ｐ�。相關(guān)報道也顯示，MiniMax正在將更多資源重新傾注到大模型基建領(lǐng)域。隨著這一戰(zhàn)略調(diào)整的落實，對C端產(chǎn)品星野的投入減少并不讓人意外。

　　同時，作為MiniMax旗下的頭牌產(chǎn)品，星野本身的日子也并不好過。一些行業(yè)內(nèi)部人士透露，星野日營收大概在幾萬元的水平，考慮其龐大的團隊規(guī)模和用戶體量，這一收入水平很難覆蓋成本。

　　而在字節(jié)方面，貓箱原負責人梁琛奇已于今年4月離職，該職位由原星繪產(chǎn)品負責人西原(花名)接任。換帥后的貓箱，是否會延續(xù)此前的運營思路仍是未知。在交流中，朱雅楠提到，今年以來，一些業(yè)內(nèi)消息都指向貓箱在字節(jié)內(nèi)部正面臨較大挑戰(zhàn)。“貓箱在字節(jié)的位置可能并不穩(wěn)，至少接下來一年里是這樣。”

　　二

　　“AI社交里面，99%的UGC角色都沒什么價值。”游戲行業(yè)出身的朱雅楠，對于當前AI社交產(chǎn)品的打磨邏輯有不同的看法。

　　他表示，在AI社交領(lǐng)域，內(nèi)容供給的核心是大模型。由于模型生產(chǎn)能力的低門檻，開放UGC角色入口、進而快速鋪開角色池，是主流產(chǎn)品都在采用的運營策略。但另一個現(xiàn)實是，目前的模型能力無法穩(wěn)定地提供能取悅用戶的高質(zhì)量內(nèi)容。

　　而在游戲行業(yè)，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的供給有一套嚴格的工業(yè)化流程，一些頭部游戲的劇情、建模，可能要反復(fù)打磨半年之久。雖然游戲行業(yè)也在大量應(yīng)用AI工具提效，但定義內(nèi)容的核心是游戲制作人員。

　　和游戲品類相比，AI社交的交互邏輯依賴用戶前置輸入、模型再進行反饋，這導(dǎo)致AI社交的娛樂性高度依賴用戶主動參與的熱情，缺少傳統(tǒng)游戲中劇情和任務(wù)機制的“鉤子”。更不用說在視覺的精美程度上，相比主流二次元游戲，AI社交顯得有點粗制濫造，尤其是在大規(guī)模開放UGC角色創(chuàng)作的背景下，大量同質(zhì)化的AI角色形象占據(jù)了各大AI社交App首頁。

　　林若愚是某大廠AI業(yè)務(wù)的產(chǎn)品團隊成員，曾經(jīng)手過多個AI社交項目。他同樣認為UGC是AI社交的痛點。他表示，目前市面上的模型能力越來越同質(zhì)化，智能體之間對話能力的區(qū)別也愈發(fā)不明顯。對于AI社交場景而言，一般用戶很難再去創(chuàng)造出差異性的東西，這導(dǎo)致大量UGC內(nèi)容都有點無聊。“用戶面對一個模型能迸發(fā)的想象力就這么多，一旦模型提供不出來更多更新的體驗，用戶自然就流失了。”

　　對于AI社交“搞顏色”這件事，林若愚感覺有點冤枉又無奈。目前，主流AI社交產(chǎn)品都有安全審查機制，通過關(guān)鍵詞識別避免模型觸發(fā)不安全的內(nèi)容。但在實際使用過程中，由于模型自由交互的機制，用戶可以嘗試在不觸發(fā)敏感詞的前提下，誘導(dǎo)對話進入NSFW(Not Safe/Suitable For Work)的場景。

　　林若愚認為，AI對話的高自由度優(yōu)勢，反而是導(dǎo)致很多用戶“搞顏色”的誘因。由于聊天過程中普遍缺少劇情引導(dǎo)，隨著對話內(nèi)容逐漸乏味且發(fā)散，很多用戶走上了“搞顏色”的道路。“這也是一個導(dǎo)致留存下降的原因，當你和一個角色聊了1000、2000輪之后，可以被挖掘的東西已經(jīng)被挖完了，這個角色對于用戶就完全沒有吸引力了。”

　　談及當前行業(yè)同質(zhì)化的現(xiàn)狀，朱雅楠分析，原因可能和從業(yè)者背景有關(guān)。AI社交的產(chǎn)品團隊主要來自于各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，團隊成員普遍在用互聯(lián)網(wǎng)思維做娛樂性產(chǎn)品。

　　采訪中，他列舉了曾經(jīng)參加某個會議的經(jīng)歷：“一些產(chǎn)品經(jīng)理一直在糾結(jié)這個素材能不能復(fù)用、那個流程還能不能復(fù)用。他們更關(guān)注能否實現(xiàn)內(nèi)容和玩法的快速裂變或復(fù)制。”這套快速裂變和復(fù)制的產(chǎn)品邏輯，加速了AI社交內(nèi)容供給的同質(zhì)化問題，甚至導(dǎo)致一些PGC角色相比UGC角色質(zhì)量都無法拉開差距。

　　在朱雅楠看來，這表明傳統(tǒng)娛樂/游戲行業(yè)，和互聯(lián)網(wǎng)公司引領(lǐng)的AI行業(yè)之間，還存在一些屏障。在AI社交領(lǐng)域，很多從業(yè)者并不了解如何做一個真正能打動用戶、被用戶消費的內(nèi)容。“這類產(chǎn)品的交互邏輯中，其實更應(yīng)該由人去主導(dǎo)打造產(chǎn)品力的部分。”

　　商業(yè)化前景暗淡，是很多AI社交項目遇冷的原因。相關(guān)研報顯示，海外頭部產(chǎn)品Character.AI的2.33億月活，僅對應(yīng)1670萬美元年收入，用戶付費率(ARPU)低至0.72美元/年，甚至無法覆蓋人力成本。國內(nèi)App如筑夢島，依賴“星光卡”微交易，月卡的12元定價難以支撐大模型運算成本。

　　在這一背景下，投資人面對AI社交也愈發(fā)謹慎。朱雅楠表示，當前市場上的投資人和從業(yè)者，對AI社交品類融資的估值處于普遍下降狀態(tài)。這一背景下，如何把ROI打正，成為了延續(xù)產(chǎn)品生命周期的關(guān)鍵。“我們需要給投資人帶來一個正收益的信號，然后才能夠繼續(xù)把產(chǎn)品做下去。”

　　另一邊，林若愚和團隊同樣面對著ROI的壓力。他經(jīng)手的AI社交項目，基本依賴廣告產(chǎn)生收入，AI社交的交互模式本身很難創(chuàng)造商業(yè)價值。

　　說起廣告營收，林若愚顯露出一絲無奈。相比起抖音等產(chǎn)品，AI社交能插入廣告的方式相對生硬，只能選擇在對話劇情中插入彈窗的方式。“我們做彈窗廣告屬于玩了個心眼，但其實這種模式也會影響用戶的體驗。”

　　采訪中，林若愚還提到了AI社交“全員免費”的內(nèi)卷現(xiàn)狀。在主流AI社交產(chǎn)品中，普通對話均為免費形勢，用戶可以無限輪次進行聊天。在他看來，這種模式雖然短時間內(nèi)提升了對話輪次，但不利于行業(yè)的長期發(fā)展。“單純的對話并不掙錢，所以只能進一步挖掘TTS(語音能力)和生圖功能。”

　　“內(nèi)卷”的結(jié)果是高昂的運營成本。林若愚介紹，隨著角色池的擴張，就需要不斷迭代數(shù)據(jù)配置，并進行新一輪的模型訓(xùn)練，否則新建角色的對話效果就無法保證。“要節(jié)省成本的話，也可以只選擇一些角色來訓(xùn)練，但這樣就會進一步打擊新創(chuàng)作者的熱情。”

　　對此，林若愚坦言，如果集中資源打造一些精品AI角色，平臺的生態(tài)發(fā)展就會受到限制。但如果去鼓勵UGC大量創(chuàng)作，平臺方也沒有精力認真打磨每一個角色。這反映出各大平臺在“走量”和“提質(zhì)”上的糾結(jié)。

　　在朱雅楠的經(jīng)歷中，很多AI社交產(chǎn)品的收入，僅僅能打平模型推理成本，甚至無法覆蓋人力成本。他以此前所在的創(chuàng)業(yè)項目為例，這是一個還沒有進入放量階段的項目，DAU在不到10萬量級，團隊運營成本就已居高不下。“每個月單把服務(wù)器放在那邊，可能要花5萬美元以上的維護成本，這顯然很難打正ROI。”

　　在朱雅楠看來，當前版本的AI社交更適合小規(guī)模團隊“試水”。小團隊更容易瞄準一些差異化、相對垂直的場景。受限于用戶規(guī)模和粘性，大廠團隊很難走出ROI困境。“大公司的層面上去做這樣的產(chǎn)品，會顯得有些得不償失。但拉一個小團隊去做一些比較垂直的場景，可能幾個人的團隊就能維持平臺運營。”

　　三

　　在頭部企業(yè)陷入ROI困境時，一些原本場外玩家卻突然入局AI社交。今年3月，百度低調(diào)上線低情感陪伴類App“月匣”。5月，京東也公測了旗下AI社交App“他她它”。兩家頭部企業(yè)姍姍來遲的入場，頗有些“偏向虎山行”的意味。

　　針對這些新入場玩家舉動，林若愚的評價非常簡潔：“這是一種預(yù)防性措施。”

　　而在朱雅楠眼中，這些企業(yè)的思路同樣像是在“提前布局”。只要手上先打磨出原型產(chǎn)品，一旦行業(yè)內(nèi)再出現(xiàn)一次技術(shù)變革，實現(xiàn)更低推理成本和技術(shù)性能的迭代，就可以快速升級現(xiàn)有產(chǎn)品。“但如果是在等待機會的話，企業(yè)可能不會對這些團隊投入太多成本。”朱雅楠表示，AI社交行業(yè)普遍都在等待下一個技術(shù)變革的時間點。

　　至于技術(shù)革新何時會出現(xiàn)，林若愚坦言，短時間內(nèi)他不抱太大期望。他回憶起上一輪DeepSeek迭代時，也曾在AI社交領(lǐng)域引發(fā)很多討論。“當時看起來覺得好神奇，思考之后效果非常好，應(yīng)用起來就發(fā)現(xiàn)很多場景并不適用。”

　　對于AI社交行業(yè)當下的選擇，林若愚的結(jié)論依舊簡單：“茍著。”

　　另一方面，林若愚對來自行業(yè)內(nèi)的“跨界”競爭也表達了擔憂。他表示，AI通用產(chǎn)品也在持續(xù)沖擊AI社交行業(yè)，主流模型App如豆包、元寶等，都上線了大量角色Agent，這導(dǎo)致聊天需求并不一定要在社交App中實現(xiàn)。“我覺得AI角色是一個真需求，但最適合落地在哪個場景呢?目前來看，一個純角色扮演的App，可能就是很難打正(ROI)，很難掙錢。”

　　現(xiàn)有技術(shù)力下，AI社交還有下半場嗎?林若愚表示，很多AI社交產(chǎn)品都在瞄準故事創(chuàng)作方向迭代，有的企業(yè)還在優(yōu)化群聊功能，試圖跳出1V1社交局限，在現(xiàn)有技術(shù)力下提供更多劇情、更好的交互體驗。一些頭部企業(yè)在嘗試利用多模態(tài)技術(shù)做互動小說，但目前受限于成本，離成熟商業(yè)模式還有一段距離。

　　“現(xiàn)在一個項目冷啟動要鋪上千個角色，我覺得一個產(chǎn)品其實可能只需要五六個角色就夠了。”談及未來產(chǎn)品思路，朱雅楠給出了自己的想法。他表示，即使只有幾個角色，但若能用做游戲的理念去深度規(guī)劃劇情和角色形象，也許能擺脫眼下千篇一律的產(chǎn)品形式。

　　“未來的內(nèi)容消費產(chǎn)品，真正的創(chuàng)意還是需要以人的視角作為出發(fā)點。”在朱雅楠看來，AI社交的下半場，或許需要傳統(tǒng)娛樂、游戲行業(yè)與AI社交領(lǐng)域的進一步破壁。核心創(chuàng)作性工作應(yīng)該有更多專業(yè)人士參與，如劇情玩法、角色設(shè)定，AI更多作為工具去服務(wù)創(chuàng)意。

　　“我相信人可以補足AI能力的短板。”這位同時擁有游戲與AI社交跨界經(jīng)驗的從業(yè)者如是說道。

　　(文中朱雅楠、林若愚均為化名)