據(jù)外媒報道，美國馬薩諸塞州一名聯(lián)邦法官今年4月裁定，執(zhí)法部門可利用搜查令迫使嫌疑人使用指紋識別儀Touch ID解鎖他們的iPhone。

　　目前，在法庭上，人們對于使用生物識別技術(shù)保護的移動設(shè)備內(nèi)容是否受美國“第五修正案”保護一直爭執(zhí)不休。

　　美國酒精、煙草、武器和爆炸物管理局(ATF)申請了一份搜查令，允許特工人員將嫌疑人的手指按在嫌疑人位于劍橋的公寓中發(fā)現(xiàn)的一部iPhone上，通過Touch ID來解鎖該設(shè)備。嫌疑人羅伯特-布里托-皮納(Robert Brito-Pina)被認為涉嫌從事槍支走私，由于是一名罪犯，他被禁止持有任何槍支。

　　據(jù)悉，搜查令于4月18日簽發(fā)，5月2日到期，但目前尚不清楚ATF在此期間是否成功利用了搜查令。

　　這部iPhone可能包含布里托-皮納犯罪活動的證據(jù)，例如有關(guān)非法槍支的短信、交貨地點和照片，以及有關(guān)槍支買賣的交流信息。

　　此前，很多法官已就是否應(yīng)允許執(zhí)法人員利用生物識別安全技術(shù)來訪問犯罪嫌疑人的移動設(shè)備上的數(shù)據(jù)作出了若干決定。雖然加密設(shè)備通常足以保護嫌疑人的智能手機免遭執(zhí)法機構(gòu)的查看，但生物識別安全技術(shù)被認為可能會遭到濫用。

　　加州法院今年1月的一份文件顯示，另一名法官拒絕執(zhí)法機構(gòu)使用搜查令進行生物識別安全解鎖，聲稱這樣做有違“第四和第五修正案”。該法官宣布，搜查令過于“寬泛”，它針對的是犯罪現(xiàn)場任何人擁有的任何設(shè)備，而不是嫌疑人所擁有的特定設(shè)備。

　　對于1月份申請搜查令的嘗試，有人推斷，雖然執(zhí)法機構(gòu)必須征得用戶的同意才能獲得密碼，但生物特征識別技術(shù)卻可以在未征得用戶同意的情況下獲得，比如強迫嫌疑人觸摸iPhone上的主鍵，或者將帶有Face ID面部識別功能的設(shè)備對著嫌疑人的臉部進行解鎖。

　　人們認為，如果一個人不能被強迫提供密碼，那么他們的手指、拇指、虹膜、面部或其他生物特征也不應(yīng)被迫提供給執(zhí)法機構(gòu)使用。今年1月，法官卡尼斯-韋斯特莫爾(Kanis Westmore)寫道：“生物特征類似于測謊測試期間引發(fā)的20種非語言、生理反應(yīng)，這些反應(yīng)被用作一種證明，證明確定嫌疑人有罪或無辜。”

　　4月份的搜查令范圍有限，而且只針對嫌疑人的手指和他的iPhone，而不涉及附近的其他人或非iPhone設(shè)備。而且，它也沒有為所有執(zhí)法人員在沒收設(shè)備后立即使用生物識別安全技術(shù)開綠燈，因為在這類情況下執(zhí)法人員仍將需要獲得搜查令。

　　這遠遠不是執(zhí)法機構(gòu)唯一次試圖使用生物識別安全技術(shù)來獲取移動設(shè)備的訪問權(quán)限。

　　2016年，一名婦女被要求使用她的指紋解鎖一部iPhone，這部手機是從Armenian Power黑社會組織的一名成員的房子中沒收的，而她因不相關(guān)的指控被關(guān)在監(jiān)獄里。警方也曾用死人的手指解鎖iPhone，但收效甚微。

　　2018年8月，作為哥倫布虐待兒童調(diào)查案的一部分，聯(lián)邦調(diào)查局下令通過Face ID面部識別技術(shù)解鎖iPhone X。(騰訊科技審校/樂學(xué))